Дело №2а-356/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района Алтайского края ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

Установил:

АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района Алтайского края ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование иска указано, что 30.05.2024 года на основании исполнительного документа №2-359/2024, выданного Судебным участком Советского района Алтайского края по делу №2-359/2024, возбуждено исполнительное производство №22226/24/22066-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 17085 рублей. 12.08.2024 года исполнительное производство №22226/24/22066-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на и. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). 18.07.2024 года вынесено постановление 18.07.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), место работы должника – МБОУ Красноярская СОШ. Подтверждение направления постановления в адрес работодателя отсутствует, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО1 не мог быть сделан вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты), исполнительное производство окончено незаконно.

На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №22226/24/22066-ИП от 12.08.2024 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО1 

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района Алтайского края ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Заинтересованное лицоФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств от нее не поступало.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что явка сторон не признавалась обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 21.02.2024 года №2-359/2024, выданного мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа №2183380 от 26.05.2023 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с 08.06.2023 года по 22.12.2023 года по основному долгу в размере 6700 рублей, процентам за пользование займом в размере 9611,15 рублей, пени в размере 438,85 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 335 рублей, а всего 17085 рублей. 

30.05.2024 года ОСП Советского района Алтайского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №22226/24/22066-ИП в отношении ФИО2 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района в МБОУ Красноярская СОШ было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2

Согласно приказа МБОУ Красноярская средняя общеобразовательная школа от 13.02.2023 года ФИО2 уволена с должности уборщика Кокшинская СОШ –филиала МБОУ Красноярской СОШ, в связи с выходом основного работника. 

12.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.08.2024 судебным приставом-исполнителем имущество, на которое возможно обращение взыскания, не установлено.

12.08.2024 года судебным приставом – исполнителем ОСП Советского района исполнительное производство №22226/24/22066-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Советского района ФИО1 в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района Алтайского края ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать в полном объеме. 

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Левыкин