К делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>, 02.07.2018 г. 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО8

С участием государственного обвинителя пом. прокурора

<

адрес> края ФИО19, ФИО12 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката ФИО20, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего неполное средне образование, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом 

<

адрес> края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, у ФИО1, который находился рядом с магазином ООО «Сюзанна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, вступил в предварительный преступный сговор со Свидетель №2 и ФИО2, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, распределив между собой преступные роли. ДД.ММ.ГГГГ, в указанное выше время, Свидетель №2 и ФИО5 действуя согласно, отведенной им преступной роли и договоренности, реализуя свой преступный умысел, встали по двум разным сторонам от магазина, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, и предупреждения остальных участников группы о появлении посторонних. ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли и договоренности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, прошел к центральному входу в магазин, при этом предварительно скрыл свое лицо кепкой и горловиной водолазки, где имеющимися при нем ножницами путем отжатия замка входной двери, незаконно проник в помещение магазина. Находясь в торговом зале магазина ООО «Сюзанна», ФИО1 из не запертых ящиков кассы, расположенных по периметру магазина, стал собирать денежные средства различным номиналом. После того, как ФИО1 похитил из третей кассы денежные средства, сработала сигнализация магазина. Испугавшись, ФИО1, Свидетель №2 ФИО5 на автомобиле ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион покинули место совершения преступления. Таким образом, из магазина ООО «Сюзанна», ФИО1, Свидетель №2, ФИО5 совместными действиями похитили денежные средства на общую сумму 12 500 рублей и с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив своими действиями собственнику имущества ООО «Сюзанна» материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя изначально не признал, пояснив, что дело сфабриковано и его знакомые Свидетель №2 и ФИО5 его оговорили. На предварительном следствии он подписал признательные показания, поскольку следователь его уговорил, пояснив, что так будет лучше для него. При его допросе адвокат не присутствовал, а пришел по окончании допроса, и что он подписывал чистые листы допроса. В дальнейшем вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что он является директором ООО «СЮЗАНА». Здание, в котором находится ООО «СЮЗАННА», состоит из двух этажей, где на первом этаже расположен продовольственный отдел, а на втором трикотажный отдел. Вход в здание осуществляется через пластиковую дверь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов утра обнаружил, что входная дверь открыта. Осмотрев замок входной двери он обнаружил, что имеются два темных пятна. Целостность замка и двери не нарушена. Беспордка в магазине не было. Все товары лежали на своих местах. Поэтому не знал, проникал ли кто в магазин, пропало ли, что-нибудь из товаров. По периметру здания и внутри помещения у него установлено видеонаблюдение. Однако на тот момент он не мог посмотреть, что зафиксировало видеонаблюдение, так как не разбирается в этом. Его сын ФИО14 устанавливал данное оборудование, однако он был в отъезде. ДД.ММ.ГГГГ по приезду сына, он с ним просмотрел, что зафиксировало видеонаблюдение, и обнаружил, что на записи от ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут в магазин проник неизвестный человек. После подачи заявления в полицию им была проведена ревизия в магазине, и он обнаружил недостачу в торговой выручке на сумму 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот рублей). В результате чего, действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. Спустя немного времени к нему обратились Свидетель №2 и ФИО5, которые извинились и полностью возместили причинённый ему ущерб. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в Лазаревский районный суд, где он пояснил, что претензий материального характера ни к Свидетель №2, ни к ФИО5 не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. В связи с вышеизложенным, так как ему ущерб уже возмещён, он так же к ФИО1 претензий не имеет. В суде присутствовать не желает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживает совместно с бабушкой ФИО3ёновной и с мамой ФИО4. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в 

<

адрес>, так как ей хотелось погулять и посмотреть 

<

адрес>. При этом она осталась проживать в гостевом доме «Уют», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла, гулять по 

<

адрес>. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась около АЗС «Лукойл» расположенной по 

<

адрес> и останавливала проезжающие автомобили, чтоб добраться до своей гостиницы. В это время возле неё остановился автомобиль «ВАЗ 2107» серебристого цвета, в котором сидели трое молодых ребят. Водитель представился ФИО10. Парень, сидевший на переднем пассажирском сидении ФИО9. А парень, сидевший на заднем сидении Свидетель №2. Она сообщила им, что ей необходимо доехать до своей гостиницы в 

<

адрес>. На что они ей ответили, что они едут в 

<

адрес> и могут довезти её до 

<

адрес>. Так же она обратила внимание, что зрачку у парней были расширены. Она села в автомобиль и они поехали в сторону 

<

адрес>. В ходе разговора она узнала, что все трое молодых людей употребляют Таблетки «Лирику», а ФИО9 и Свидетель №2 были выпившие и сидя в машине, пили пиво. По дороге парни рассказывали разные истории. При этом когда они подъехали со стороны магазина ООО «Сюзанна», ФИО9, предложил парням совершить кражу из указанного магазина. Двое других согласились. Она подумала, что они шутят. После чего ФИО10 предложил проводить её, и она согласилась. Они зашли за магазин «Сюзанна» и пошли к гостинице, где встали на лестнице возле входа, при этом ФИО10 осматривался назад. С ним они разговаривали примерно 5 минут. После чего в магазине сработала сигнализация, ФИО10 быстрым шагом спустился по лестнице и зайдя за угол побежал. При этом пока она стояла с ФИО10 к ним ни кто не подходил. На видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных на магазине «Сюзанна» и гостинице «Уют», после просмотра, которой пояснила, что именно она выходит из автомобиля «ВАЗ 2107» серебристого цвета, при этом видно, как её пошел провожать ФИО10 в гостиницу «Уют», где возле входа в гостиницу они простояли около 5 минут, после чего сработала сигнализация и ФИО10 ушел. Так же видно как из машины с переднего сиденья вышел ФИО9, а с заднего Свидетель №2. Данных лиц она опознала по общему виду лица и одежде.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него есть знакомые ФИО5 и ФИО6. С которыми он ранее часто общался. В пользовании у ФИО10 ранее имелся автомобиль ВАЗ 2107 с государственными регистрационными номерами 

<

***> регион. Так ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он находился у себя дома и ему на сотовый телефон позвонил ФИО10. В ходе разговора ФИО10 предложил покататься на его автомобиле. Он согласился и ФИО10 забрал его из дома, после чего они поехали кататься. Спустя немного времени ФИО10 позвонил ФИО9 и так же позвал его покататься с ними. ФИО9 согласился, они его забрали из дома и все вместе поехали дальше кататься. После того как они забрали ФИО9, они поехали кататься по 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> около АЗС «Лукойл», на обочине стояла девушка и подняв одну руку в горизонтальное положение пыталась остановить проезжающие мимо автомобили. Так как у них было ещё место в автомобиле то они решили подобрать её. Поговорив с ней они поняли что им с ней по пути и она села в автомобиль. Далее они все вчетвером направились в сторону 

<

адрес>. После чего в те же сутки примерно в 03 часа 00 минут они подъехали к магазину продукты расположенному в 

<

адрес>, где девушка попросила остановить автомобиль, пояснив что она живёт в гостинице рядом с указанным магазином. Проводив девушку до гостиницы, ФИО9 предложил совершить кражу из магазина, около которого они остановились. Они согласились. После чего ФИО9 сказал, что бы он и ФИО10 стали по разным сторонам относительно входа в магазин, а сам пошел к входным дверям магазина. Он стал с одной стороны магазина, а ФИО10 с другой и начали ждать ФИО9. Как ФИО9 заходил в магазин он не видел. Но спустя немного времени после того как ФИО9 подошел к входным дверям магазин, он услышал как сработала сигнализация. Сразу после того как сработала сигнализация, он увидел как ФИО9 бежит из магазина в сторону машины. Увидев его, он и ФИО10 так же побежали. Подбежав к автомобилю, они сели в него и уехали. Пересчитав деньги, там получилось примерно 12 000 рублей. Часть похищенного ФИО9 отдал ему, а часть ФИО10. На похищенные деньги они помыли автомобиль и покупали себе различные продукты питания. Спустя немного времени к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили что по факту кражи из магазина в отношении них троих возбуждено уголовное дело. По окончанию расследования его и ФИО10 вызывали в суд, где они с потерпевшим примирились, компенсировали ему ущерб и уголовное дело в отношении них было прекращено. Где всё это время был ФИО9 он не знает, так как после данной кражи он с ним более не общался.

Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего в суде, что он будучи следователем, расследовал уголовное дело по краже денег из магазина гражданами ФИО1, Свидетель №2 и ФИО2 Допрос ФИО21 в качестве подозреваемого и обвиняемого производился в присутствии адвоката ФИО16 До начала допроса ему были разъяснены его права. ФИО21 в присутствии адвоката давал признательные показания, которые были зафиксированы в протоколы допросов в точном соответствии с его показаниями. 

Показаниями свидетеля ФИО16, которая пояснила, что она присутствовала в качестве защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО21. Он давал признательные показания в ее присутствии. При этом какого либо давления со стороны следователя не было. До подписания протоколов допроса, она лично убедилась, что ФИО21 прочитал полный текст протокола, затем собственноручно расписался. Ни она, ни ФИО21, чистые бланки протоколов не подписывали. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе которого был осмотрен продуктовый магазин «Сюзанна» по адресу: 

<

адрес>.

Заявлением о преступлении от Потерпевший №1 в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он прибыл к магазину ООО «Сюзанна» расположенному по адресу: 

<

адрес> и обнаружил что входная дверь в магазин открыта.

Протоколом явки с повинной ФИО5: от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 и Свидетель №2 тайно похитили денежные средства, принадлежащие ООО «Сюзанна».

Протоколом явки с повинной Свидетель №2: от ДД.ММ.ГГГГ в котором Свидетель №2 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 и ФИО2 тайно похитили денежные средства принадлежащие ООО «Сюзанна».

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность ФИО1 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, влияния наказания на исправление виновного, суд считает, что его исправление возможно в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы, будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73, иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначит наказание 

по п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1год 8 месяцев, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Меру пресечения – ФИО7 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО8

Копия верна: 

И.о. председателя Лазаревского районного суда

<

адрес> края ФИО8