Мировой судья Копылова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 12 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Мигуновой Ю.А., с участием прокурора Свиридова В.В., Лунин О.А., его защитника - адвоката Кашеварова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кашеварова В.А. на постановление и.о. мирового суда судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 27.03.2017 года, которым уголовное дело в отношении 

Лунин О.А., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ, Лунин О.А. освобожден от уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УК РФ, и к нему применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Установлен срок для уплаты судебного штрафа - 3 месяца. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Выслушав адвоката Кашеварова В.А., Лунин О.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Свиридова В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового суда судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 27.03.2017 Лунин О.А. в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобожден от уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства, на основании ст. 25.1 УК РФ производство по уголовному делу в отношении Лунин О.А. по ст. 319 УК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Кашеваров В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона в части применения судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, полагая, что уголовное дело подлежало прекращению по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Свиридов В.В. указывает, что с доводами жалобы защитника - адвоката Кашеварова В.А. согласиться нельзя, поскольку постановление является законным, обоснованным и справедливым. Мировым судом исследовались доказательства, которым даны анализ и оценка в постановлении, содеянное квалифицировано правильно, производство по делу прекращено правильно с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Квалификация действий Лунин О.А. не оспаривается сторонами процесса. 

В постановлении мирового суда даны анализ и оценка всем представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам, приведены мотивы, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, на которую ссылается защитник Кашеваров В.А. в интересах Лунин О.А., лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. ст. 20 и 146 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренным ст. 319 УК РФ, является делом публичного обвинения, по которому возбуждается уголовное преследование и производится предварительное расследование следственными органами, независимо от наличия заявления и желания потерпевшего.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о примирении с подсудимым, заявленного в судебном заседании суда первой инстанции потерпевшим З.С.А. и подсудимым Лунин О.А., о чем свидетельствуют заявление потерпевшего с просьбой о прекращении дела в связи с примирением, так как Лунин О.А. принес свои извинения и возместил причиненный вред, материальных и моральных претензий не имеет, подсудимый Лунин О.А. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, при этом условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанной статье ему разъяснены и понятны, консультация с защитником проведена, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд первой инстанции не просто констатировал отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принял соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом указанных обстоятельств, в том числе совершения преступления против порядка управления, личности Лунин О.А., который 

<

данные изъяты> суд апелляционной инстанции также не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового суда судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 27.03.2017 в отношении Лунин О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кашеварова В.А. - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Жукова