Дело № 2а-382/2025 

УИД 86RS0018-01-2025-000410-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-382/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованные лица ФИО3 ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, ООО СК «Лидер», ООО ПКО «ЭОС», о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока по рассмотрению заявления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа № по гражданскому делу № 2-403/2022, обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца посредством рассмотрения вопроса о замене взыскателя в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа № выданного Кондинским районным судом по делу № 2-403/2022, и направить копию постановления по результатам рассмотрения заявления в форме электронного документа в личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» на имя: ФИО1 СНИЛС № обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного, правильного исполнения требований исполнительного листа на основании исполнительного листа № выданного Кондинским районным судом по делу № 2-403/2022; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в ОСП по Кондинскому району Ханты-Мансийского автономному округу - Югра находится исполнительное производство № № возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного Кондинским районным судом по делу № 2-403/2022. Из материалов дела следует, что решением Кондинского районного суда от 05 июля 2022 года исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 474 750 рублей.

Определением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2025 года дело № 13-39/2025 произведена процессуальная замена взыскателя по делу № 2-403/2022 с ФИО4, на его правопреемника - ФИО1, по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу № 2-403/2022 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в объеме уступленного права.

Исполнительное производство № 26839/23/86004-ИП находится на исполнении судебного пристава -исполнителя ФИО2

Для замены стороны исполнительного производства № посредством Почты России в адрес ОСП по Кондинскому району Ханты-Мансийского автономному округу - Югра было отправлено заявление о замене стороны исполнительного производства по указанному исполнительному документу с приложениями. Заявление было получено ведомством 03.06.2025, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18868004006577.

В связи с отсутствием постановления судебного пристава исполнителя о процессуальной замене в исполнительном производстве, заявитель направил в адрес старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району Ханты-Мансийского автономному округу - Югра жалобу № на бездействие судебного пристава-исполнителя. На день подачи административного искового заявления на жалобу ответ не поступил.

Исполнительное производство не окончено, требования взыскателя до сих пор не удовлетворены.

В силу положений частей 1, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление ФИО1 о замене стороны исполнительного производства подлежало рассмотрению с вынесением соответствующего постановления в десятидневный срок с момента его поступления. Данный срок истек.

Указанное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Стороны, заинтересованные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. 

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положением части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кондинского районного суда от 05.07.2022 по гражданскому делу № 2-403/2022 с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы 455 000 рублей 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 750 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, а всего взыскано 474 750 рублей 00 коп. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист.

07.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Кондинским районным судом по делу № 2-403/2022. В дальнейшем указанное исполнительное производство соединено с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника ФИО3, сводному исполнительному производству присвоен № (л.д. 83-148).

Определением Кондинского районного суда от 07.05.2025 произведена замена стороны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в исполнительном производстве № на основании решения Кондинского районного суда от 05 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-403/2022 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в объеме уступленного права (л.д. 15-16).

Указанное определение суда направлено в ОСП по Кондинскому райну 07.05.2025, зарегистрировано в ОСП по Кондинскому району 20 мая 2025 года ( л.д.133-135).

07.06.2024 года административным истцом в адрес ОСП по Кондинскому району направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением вышеуказанного определения (л.д.23-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району ФИО2 от 20.05.2025 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО4 её правопреемником ФИО1 ( л.д. 139).

Согласно представленному скрин-шоту Интернет страницы ФИО1 направлено указанное постановление по электронной почте 20.05.2025 ( л.д. 140).

Между тем согласно представленным документам 18.08.2025 на ходатайство взыскателя ФИО1 о наложении ареста на имущество должника от судебного пристава-исполнителя ФИО2 был получен ответ в виде уведомления об отказе в подтверждении полномочий заявителя ( л.д. 161-162).

Ответ на заявление ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве не дан.

Суд приходит к выводу, что администартивным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении ответа заявителю в установленный законом 10-дневный срок, что нарушило права и заокнные интересы административного истца. Указанное бездействие следует признать незаконным, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району в рамках исполнительного производства № 26839/23/86004-ИП от 09.03.2023 для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР, Росреестр, Федеральную налоговую службу, банки и иные кредитные организации, ЗАГС, ФМС, к операторам связи, принимались иные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу административного истца.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району приняты необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного, правильного исполнения требований исполнительного листа на основании исполнительного листа ФС №038009626 от 19.09.2022, выданного Кондинским районным судом по делу № 2-403/2022. В административном иске в указанной части следует отказать.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 3 000 руб. 

Указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в связи с удовлетворением административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кондинскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве № на основании исполнительного листа №, выданного Кондинским районным судом по делу № 2-403/2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кондинскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 посредством рассмотрения заявления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа № № выданного Кондинским районным судом по делу № 2-403/2022, и направить копию постановления по результатам рассмотрения заявления в форме электронного документа в личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» на имя: ФИО1 СНИЛС №.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Манситйскому автономному округу-Югре в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18 сентября 2025 года.

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2025 года.

Судья О.А. Косолапова