Судья Мамедов В.В.

Дело № 5-110/2020

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-149/2020

23 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов Магомедбасир Гапурович (

<

...>), при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э., рассмотрев жалобу, проходящего военную службу по контракту, военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 14 октября 2020 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 КоАП РФ,

установил:

по постановлению судьи ФИО1 признан виновным в том, что примерно в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> 

<

адрес> в нарушение требований пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8месяцев.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы он указывает, что протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, а обстоятельства указанные в нем не соответствуют действительности. При этом в ходе составления административного материала сотрудники полиции не разъяснили ему его права.

ФИО1 обращает внимание суда на то, что предложенный ему сотрудниками полиции мундштук был поврежден, в связи чем нарушен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколами от 13 августа 2020 г. о задержании транспортного средства серии 82 ПЗ №043721, об отстранении от управления транспортным средством серии 82 ОТ № 006308, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 61 АК №590918, об административном правонарушении серии 82 АП № 092549, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13августа 2020 г. серии35 № 000632, видеозаписями производства указанных процессуальных действий, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> полиции А.В., а также его показаниями, данными в гарнизонном военном суде.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые для разрешения дела сведения.

Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, и с применением видеозаписи, достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи27.12КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в силу положений статья 25.7 КоАП РФ участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу не требовалось. 

Зафиксированные в соответствующих протоколах отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и согласие с направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются содержанием произведенной видеозаписи.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. Это послужило законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Кроме того, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Вопреки доводам жалобы, из видеозаписи процессуальных действий следует, что сотрудники полиции разъяснили ФИО1 его права. При этом данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в гарнизонном военном суде.

В силу пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18декабря 2015 г. № 933н, медицинское заключение об установлении состояния опьянения выносится в случае освидетельствования водителя, в частности, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований (далее – ХТИ) в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13августа 2020 г. серии35 № 000632 по результатам медицинского освидетельствования у водителя Г.В.ВБ. выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,732 мг/л (05 часов 03 минуты), а в ходе второго исследования 0,750 мг/л (05 час. 23мин.), в связи с чем у него установлено состояние опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и просил провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях медицинского учреждения. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 сотрудники полиции предложили поврежденный мундштук, опровергается видеозаписью процессуальных действий. 

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Г.В.ВБ. события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует тяжести содеянного и определено ему в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом судьей учтены данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу не имеется, а утверждение в жалобе об обратном является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 14 октября 2020г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8КоАПРФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья М.Г. Шуайпов