Председательствующий Миндибекова А.Н.

Дело № 7р-163/2025

УИД 19RS0001-02-2025-005751-66

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Абакан 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Буцких А.О., 

при секретаре Майнагашевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677481250626923602 от 23 июня 2025 года собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. 

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 октября 2025 года постановление должностного лица изменено. Действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), размер административного штрафа с применением ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижен до 150 000 рублей., с указанием в резолютивной части постановления при разъяснении порядка обжалования об обжаловании в Абаканский городской суд Республики Хакасия. В остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, ФИО1 просит отменить решение суда, полагая, что оно вынесено судом с нарушением норм материального права и процессуальных требований КоАП РФ. Ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения 02 мая 2025 года тяжеловесным транспортным средством управляло другое лицо – ФИО2, которому транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от 12 апреля 2025 года. Настаивает на том, что факт нахождения транспортного средства в пользовании и владении ФИО2 подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа и актом его приема-передачи от 12 апреля 2025 года, а также объяснениями ФИО2, допрошенного в судебном заседании. Указывает на то, что в судебном заседании обращал внимание суда на отсутствие возможности управления транспортным средством по состоянию здоровья и о передаче транспортного средства ФИО2, который подтвердил данный факт в судебном заседании. 

Участники дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились, будучи надлежащем образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Нормами п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также положениями пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), закреплено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Республики Хакасия утвержден Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 января 2013 года № 09 (далее – Порядок осуществления временных ограничений).

В силу п. 4.1, 4.3 вышеназванного Порядка временные ограничения или прекращения движения по автомобильным дорогам вводятся уполномоченным органом в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением. В весенний период временные ограничения или прекращения движения осуществляются путем установки дорожных знаков 3.11 «Ограничение массы», 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

В соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 14 марта 2025 года № 180-П-23, с учетом решения Верховного Суда Республики Хакасия от 6 августа 2025 года, которым настоящий приказ признан не действующим в части даты 14 апреля 2025 года, в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период с 15 апреля по 13 мая 2025 года, в том числе на автомобильной дороге Абакан-Ак-Довурак действовало весеннее ограничение движения тяжеловесного транспорта с нагрузкой свыше 6 тонн на ось (л.д. 108-112).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2025 года в 15:25:42 на 11 км + 880 м автодороги Абакан – Ак-Довурак Республики Хакасия зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11,75% (0,705 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,705 т на ось № 2 при допустимой нагрузке на ось 6,000 т .

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 как собственник указанного транспортного средства постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июня 2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения (л.д. 55).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской №, которым было зафиксировано правонарушение, не вызвала сомнений у суда первой инстанции ввиду наличия свидетельства о поверке № С-АШ/26-11-2024/392158766, поверка которого действительна до 

<

дата> (л.д. 28). 

Правильность произведенного расчета превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства (на 11,75%), приведенного в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 

<

дата>, сомнений у суда второй инстанции не вызвала в связи со следующим.

При расчете фактической нагрузки для транспортного средства используется методика, изложенная в Приложении № Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, согласно которой под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

В соответствии с п. 7 приложения № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в случае принятия владельцем автомобильной дороги решения об изменении допустимой нагрузки на ось транспортного средства и установки соответствующих дорожных знаков допустимая нагрузка на ось транспортного средства принимается равной значению, указанному на таких знаках, вне зависимости от расстояния между ближайшими осями.

Из ответа ГКУ РХ «Хакасавтодор» следует, что информация о введении ограничения движения была размещена в средствах массовой информации: Газета Хакасия № 41 от 11 апреля 2025 года. Приказ о введении временных ограничений был опубликован на официальной странице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на портале Правительства Республики Хакасия r-19.ru. Подрядными организациями, задействованными в проведении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, были установлены соответствующие дорожные знаки .

В подтверждение исполнения возложенной на ГКУ РХ «Хакасавтодор» обязанности по своевременной установке дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», ограничивающих предельно допустимую нагрузку на ось транспортного средства 6 тонн для автодороги «Абакан – Ак-Довурак» протяженностью 175 км, в материалы дела представлены фотоизображения, на которых отражено наличие дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» (6 т) перед информационным стендом с указанием 7-49 км автодороги Абакан – Ак-Довурак .

Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, 

<

данные изъяты> расположена на автоматическом пункте весогабаритного контроля на 11 км + 880 м автодороги Абакан – Ак-Довурак Республики Хакасия.

Таким образом, учитывая, что 02 мая 2025 года действовало временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Хакасия с предельно допустимой нагрузкой на ось транспортного средства - 6 тонн, а зафиксированное тяжеловесное транспортное средство двигалось с нагрузкой 6,705 т на ось № 2 при допустимой нагрузке на ось 6 т, в действиях привлеченного к административной ответственности лица имеется объективная сторона вмененного правонарушения. 

Оснований не доверять отраженным в акте показаниям комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля также не имеется.

Надлежащее техническое обслуживание указанного АПВГК, а также надлежащее оказание исполнителем услуг по содержанию и обеспечению функционирования данного АПВГК подтверждается также представленными отчетами о проведении технического обслуживания АПВГК, распложенного на 11 км + 880 м автодороги «Абакан – Ак-Довурак», и актами за апрель, май 2025 года, в результате которых не было выявлено неисправностей, место установки оборудования АПВГК и метрологические характеристики соответствует установленным требованиям .

С учетом совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о надлежащем, работоспособном, технически исправном состоянии АПВГК, в том числе в период инкриминируемого административного правонарушения, оснований сомневаться в корректности работы АПВГК не имеется.

Таким образом, правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в данном акте № 16149 от 02 мая 2025 года, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется. 

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, содержит сведения, предусмотренные п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348.

Довод жалобы ФИО1 о необоснованности привлечения к административной ответственности с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, являлся предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данное статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей по запросу суда первой инстанции из МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия, собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО1 .

Опровергая доводы ФИО1 о необоснованности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции, приведя в решении положения ст. 2.6.1 КоАП РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проанализировав представленные ФИО1 в материалы дела копии договора аренды транспортного средства без экипажа и акта приемки транспортного средства к указанному договору от 12 апреля 2025 года , копию паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, копию водительского удостоверения ФИО2 , допросив в судебном заседании по ходатайству защитника Мельченко Е.Г. в качестве свидетеля ФИО2, пришел к правильному выводу о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа, предоставляющий арендатору право временного владения и пользования транспортным средством, не прекращает право собственности на транспортное средство и не исключает право собственника пользоваться этим транспортным средством. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. 

Более того, суд второй инстанции полагает необходимым отметить, что положениями п. 2.3 договора аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 5), предусмотрено, что арендатор за свой счет оплачивает все штрафы за нарушение Правил дорожного движения и требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность, связанную с эксплуатацией арендованного транспортного средства. 

Таким образом, ФИО1 не лишен права обратиться к ФИО2 с требованиями о возмещении расходов, связанных с оплатой административного штрафа. 

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с произведенной судом оценкой показаний свидетеля ФИО2, не свидетельствуют о незаконности принятого судьей городского суда решения. 

Показания свидетеля ФИО2 проанализированы судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в сопоставлении с другими доказательствами, при этом, вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что, несмотря на использование свидетелем ФИО2 автомобиля, данное транспортное средство из владения ФИО1 не выбывало. 

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с ними не усматривается. 

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, вместе с тем, рассматриваемое правонарушение является административно-наказуемым по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрен меньший размер штрафа, судья городского суда обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), поскольку это улучшало его положение.

Наказание ФИО1 назначено судьей городского суда с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд второй инстанции. 

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузок на ось (превышение на 11,75% от предельно допустимой нагрузки), указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузок на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения, что, безусловно исключает возможность применения положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. 

Обстоятельств, которые в силу частей 3-5 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется.

Принятые по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 

<

данные изъяты> и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия А.О. Буцких