Дело № 2-1-2922/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 марта 2021 года гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2021 года ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершей 09 февраля 2018 года, указав, что 16 июля 2017 года между ФИО5 и ООО МКК «Лига Денег» заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей на срок 364 дня с процентной ставкой 168,772% годовых. Обязательства по договору займа ФИО4 не исполнены. По договору цессии право требования задолженности было уступлено ООО МКК «ЗаймРесурс». Сведениями о том, что наследники ФИО4 в установленном законом порядке приняли наследство, у истца не имеется. В связи с чем просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, задолженность по договору займа в размере 10 505,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 420,22 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в качестве третьих лиц ООО МКК «Лига Денег» МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в интересах ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Представители третьих лиц МТУ Росимущества и ООО «Лига Денег» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Их материалов дела следует, что 12 июля 2017 года между ООО «Лига денег» и ФИО5 был заключено договор потребительского займа №№, по условиям которого ФИО5 был предоставлен займ в размере 15 000 рублей на срок 365 дней под 168,78% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составил 600 рублей в месяц, количество платежей – 52. 

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора ФИО5 выразила согласие на передачу права (требования) кредитора по договору третьим лицам полностью или в части, определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору займа ФИО5 не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 10 505,49 рублей, в том числе 598,51 рублей задолженность по процентам и 9 906,98 рублей задолженность по основному долгу.

09 февраля 2018 года ФИО5 умерла, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Судом также установлено, что 25 ноября 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования в том числе по договору с ФИО5 перешло к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

19 февраля 2020 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии № в соответствии с которым право требования том числе по договору с ФИО5 перешло к ООО МКК «ЗаймРесурс».

При этом задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

02 марта 2018 года нотариусом города Калуги ФИО6 по факту смерти ФИО5 открыто наследственное дело №.

Наследники к имуществу умершего – ФИО1 (дочь наследодателя) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка наследодателя), обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. 

22 августа 2018 года нотариусом г.Калуги ФИО6 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

08 сентября 2018 года нотариусом г.Калуги ФИО6 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по договору потребительского займа № от 12 июля 217 года, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, который ответчиками не оспорен. При этом суд исходит того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

При рассмотрении настоящего спора суд не усматривает злоупотребления правом со стороны кредитора, в частности, не усматривает намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору потребительского займа № от 12 июля 2017 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО5, умершей 09 февраля 2018 года, в размере 10 505,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 420,22 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.