Дело № 44у – 67 /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда 

г. Томск 14 ноября 2018 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Полякова В.В.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Воротникова С.А., Павлова А.В., Сотникова А.В. и Уваровой Т.В.,

при секретаре Степкиной Т.Ю.,

с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Моргунова Е.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Томска от 12 апреля 2018 года, которым

ФИО2, /__/, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Томска удовлетворен, с ФИО2 в доход федерального бюджета взысканы средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение потерпевшего В., в размере 45551 рубль 75 копеек.

Также с осужденного ФИО2 взысканы процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 3 575 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 июня 2018 года приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных решений с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения адвоката, поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор суда, президиум Томского областного суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного 25 июня 2017 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их пересмотреть и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в установленном судом преступлении подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора суда, получены и исследованы с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а вся совокупность доказательств - достаточной для разрешения дела. 

Юридическая оценка действиям ФИО2 дана судом правильная. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора решает вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с чч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета; суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО2 разъяснены положения ст.131, 132 УПК РФ, однако вопрос об имущественной состоятельности осужденного и его возможности оплатить процессуальные издержки, а также мнение осужденного по вопросу взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката в суде первой инстанции по назначению в размере 3575 рублей не выяснялись. 

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, приговор в части взыскания с 

осужденного ФИО2 процессуальных издержек подлежит отмене, с направлением уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 12 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 июня 2018 года в отношении ФИО2 в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить, передать уголовное дело в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальной части судебные решения оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: В.В. Поляков