Дело №1-50/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года ст. Егорлыкская Ростовской области 

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Лысенина А.А., 

представителя потерпевшего МБУК НСП «Роговский СДК» - ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ермоленко М.В., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Геворкяна А.К., 

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 и ФИО3 24.05.2020 года около 23 часов 05 минут, действуя по предварительному сговору между собой, преследуя корыстную цель на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, заранее распределив свои преступные роли, находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, пришли к зданию муниципального бюджетного учреждения культуры Новороговского сельского поселения Егорлыкского района «Новороговский сельский дом культуры» (далее по тексту СДК) по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Новороговская, ул. Советская, 62. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 24.05.2020 около 23 часов 05 минут подошли к окну гардеробной комнаты СДК по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Новороговская, ул. Советская,62, осмотревшись вокруг и убедившись, что рядом никого нет и они действуют тайно, ФИО3 отогнул гвозди, которыми оконное стекло крепилось к раме, вытащил стекло и опустил на землю, после чего ФИО3 и ФИО2 через образовавший проем незаконно проникли внутрь. Там, действуя совместно и согласованно, они подошли к кабинету директора СДК ФИО1, расположенному на 1 этаже данного здания, где в ящике для хранения запасных ключей, установленном справа от двери кабинета директора, нашли ключ, при помощи которого открыли навесной замок, после чего открыли дверь и незаконно проникли в кабинет директора ФИО1, откуда тайно похитили:

- пульт управления DMX сигналом ANZHEE DMX С-384 в сборе стоимостью 35 000 рублей;

- вокальную радиосистему с 2-мя ручными передатчиками (537.5/539.3 МГц) AKG WMS40 MINI2 VOCAL SET US25AC стоимостью 15 000 рублей;

- микрофон для озвучивания хора «SHURE SM94-(40-16000Hz)» стоимостью 12 000 рублей. 

Завладев похищенным ФИО2 и ФИО3 тем же путем через оконный проем покинули здание СДК и распорядились им по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

В результате своих преступных действий ФИО2 и ФИО3 причинили МБУК НСП «Новороговский СДК» материальный ущерб на общую сумму 62 000 рублей.

ФИО2 и ФИО3 на стадии досудебного производства по делу согласились с предъявленным обвинением, в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела.

В суде подсудимые ФИО2 и ФИО3 также заявили, что они согласны с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, они поддерживают заявленные на стадии досудебного производства по делу ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайства подсудимых поддержаны их защитниками - адвокатами Ермоленко М.В. и Геворкяном А.К. 

Государственный обвинитель Лысенин А.А. и представитель потерпевшего МБУК НСП «Роговский СДК» ФИО1 полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая то, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что максимальное наказание за совершение преступления, которое инкриминировано подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все правовые основания для постановления приговора по делу в особом порядке. Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 (каждого из них) суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание для каждого подсудимого. 

Вместе с тем, преступление совершено подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства обязан мотивировать свой вывод, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. 

Вместе с тем, как пояснили в суде сами подсудимые ФИО2 и ФИО3 причиной совершенного преступления явился употребленный ими алкоголь. 

Фактически, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, сняло внутренний контроль за их поведением и подтолкнуло их к совершению преступления. 

Поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд относит к обстоятельствам, отягчающего наказание каждому из подсудимых. 

Анализируя личность подсудимых, суд учитывает, что подсудимые являются молодыми людьми, положительно характеризуется, вину в совершении преступления признали полностью, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимых, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей вид и размер наказания за совершенное преступление, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях исправления подсудимых каждому из них необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает необходимым подсудимым не назначать. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: 

хранящиеся в МБУК НСП «Новороговский СДК» пульт управления DMX сигналом, вокальную радиосистему и микрофон для озвучивания хора в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить данному учреждению, 

хранящийся в камере хранения ОМВД России по Егорлыкскому района конверт со следом обуви ФИО3 на дактилоскопической ленте – в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует приобщить к материалам дела и хранить при деле в течение всего срока его хранения, 

приобщенные к делу следы рук ФИО3 на дактилоскопической ленте в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле в течение всего срока его хранения, 

хранящиеся у ФИО3 его кроссовки в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ему же, 

хранящийся в камере хранения ОМВД России по Егорлыкскому района фонарик в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать МБУК НСП «Новороговский СДК». 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимых не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО2 и ФИО3 оставить прежней. 

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: 

хранящиеся в МБУК НСП «Новороговский СДК» пульт управления DMX сигналом, вокальную радиосистему и микрофон для озвучивания хора оставить данному учреждению, 

хранящийся в камере хранения ОМВД России по Егорлыкскому района конверт со следом обуви ФИО3 на дактилоскопической ленте приобщить к материалам дела и хранить при деле в течение всего срока его хранения, 

приобщенные к делу следы рук ФИО3 на дактилоскопической ленте хранить при деле в течение всего срока его хранения, 

хранящиеся у ФИО3 его кроссовки оставить ему же, 

хранящийся в камере хранения ОМВД России по Егорлыкскому района фонарик передать МБУК НСП «Новороговский СДК». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: