50RS0005-01-2024-001654-55 Дело № 2а-1939/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 и Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

АО «СЗ «ПИК-Регион» обратилось в Дмитровский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области (далее – СОСП) ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России (далее – ГМУ), заявив требования о признании незаконными:

постановлений о взыскании исполнительского сбора:

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) в размере 56025,27 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) в размере 37169,65 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) в размере 37169,65 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) в размере 19062,56 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) в размере 46 977,73 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) в размере 70 373,91 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) в размере 12600,00 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) в размере 45500,00 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) в размере 35341,64 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) в размере 35 341,64 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) в размере 85814,19 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) в размере 36715,00 руб.;

2. постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 025,27 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 169,65 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 169,65 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 062,56 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 977,73 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 373,91 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 600,00 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 500,00 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 341,64 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 341,64 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 814,19 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 715,00 руб.;

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что в отношении него было возбуждено 12 исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу физических лиц. В течение срока, установленного для добровольного исполнения, истцом были произведены оплаты основного долга, а в отношении выплат неустоек истец на основании Постановления Правительства РФ имел отсрочку до 30.06.2023г., поскольку является застройщиком. Но даже до истечения срока отсрочки истец произвел выплату неустоек в полном объеме. Однако, судебный пристав-исполнитель 21.12.2023г. по всем 12 исполнительным производствам принял постановления о взыскании исполнительского сбора и после окончания основных производств возбудил 12 производств о взыскании исполнительского сбора. Административный истец, не соглашаясь с такими действиями судебного пристава, обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, но представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики: ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП ФИО1, представитель ГМУ, а также заинтересованные лица: УФК по Московской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц, поскольку их явка не была признана обязательной.

Суд, ознакомившись с доводами административного иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Прежде чем осуществить проверку законности оспариваемых административным истцом действий судебного пристава, суд считает надлежащим сначала рассмотреть ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Как установлено судом, АО «СЗ «ПИК-Регион» обратилось в суд 25.02.2024г. с административными исковыми требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя от 21.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора и от 08.02.2024г. о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора.

О нарушении своих прав истцу стало известно после возбуждения 08.02.2024г. исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, доказательств обратного ответчиками не представлено; обращение в суд состоялось 25.02.2024г., т.е. с незначительным пропуском срока. В качестве уважительности причин пропуска такого срока истец ссылается на большой объем работы, связанный с направлением запросов в службу приставов по оспариваемым постановлениям, со сбором дополнительных документов.

Рассмотрев указанные причины, суд признает их уважительными, в связи с чем, ходатайство АО «СЗ «ПИК-Регион» о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению, а процессуальный срок – восстановлению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в отношении АО «СЗ «ПИК-Регион» судебными приставами-исполнителями Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУ ФССП России по Московской области были возбуждены следующие исполнительные производства:

№п/п 

ФИО2 

Реквизиты ИД 

номер ИП 

сумма требований (руб.) 

взыскатель 

1 

ДД.ММ.ГГГГ

исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовским городским судом по делу №

№-ИП (ранее №-ИП) 

615 350,00;06.07.2023г. постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление сумма долга была изменена на 959780,75 руб. 

ФИО12

2 

ДД.ММ.ГГГГ

исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красногорским городским судом по делу №

№-ИП (ранее №-ИП) 

315 500,00;05.04.2023г. постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление сумма долга была изменена на 530 995,00 руб. 

ФИО11

3 

ДД.ММ.ГГГГ

исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красногорским городским судом по делу №

№-ИП (ранее №-ИП) 

315 500,00;05.04.2023г. постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление сумма долга была изменена на 530 995,00 руб. 

ФИО10

4 

ДД.ММ.ГГГГ

исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красногорским городским судом по делу №

№-ИП (ранее №-ИП) 

300 201,50 

ФИО9

5 

ДД.ММ.ГГГГ

исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинуовским городским судом по делу №

№-ИП (ранее №-ИП) 

483 876,61 

ФИО8

6 

ДД.ММ.ГГГГ

исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовским городской судом по делу №

№-ИП (ранее №-ИП) 

1 668 841,60;11.11.2022г. постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление сумма долга была изменена на 1 005 341,60 руб. 

ФИО6

7 

ДД.ММ.ГГГГ

исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красногорским городским судом по делу №

№-ИП (ранее №-ИП) 

185 067,20 

ФИО13

8 

ДД.ММ.ГГГГ

исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красногорским городским судом по делу №

№-ИП (ранее №-ИП) 

1013720,00 

ФИО14

9 

ДД.ММ.ГГГГ

исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тушинским районным судом по делу №

№-ИП (ранее №-ИП) 

523 700,47 

ФИО15

10 

ДД.ММ.ГГГГ

исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тушинским районным судом по делу №

№-ИП (ранее №-ИП) 

523 700,47 

ФИО16

11 

ДД.ММ.ГГГГ

исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красногорским городским судом по делу №

№-ИП (ранее №-ИП) 

1278639,90 

ФИО7

12 

ДД.ММ.ГГГГ

исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красногорским городским судом по делу №

№-ИП (ранее №-ИП) 

1124344,00 

ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по всем вышеуказанным исполнительным производствам приняты постановления о взыскании исполнительского сбора:

номер ИП, в рамках которого принято постановление 

сумма исполнительского сбора (руб.) 

№-ИП (ранее №-ИП) 

56 025,27 

№-ИП (ранее №-ИП) 

37 169,65 

№-ИП (ранее №-ИП) 

37 169,65 

№-ИП (ранее №-ИП) 

19 062,56 

№-ИП (ранее №-ИП) 

46 977,73 

№-ИП (ранее №-ИП) 

70 373,91 

№-ИП (ранее №-ИП) 

12 600,00 

№-ИП (ранее №-ИП) 

45 500,00 

№-ИП (ранее №-ИП) 

35 341,64 

№-ИП (ранее №-ИП) 

35 341,64 

№-ИП (ранее №-ИП) 

85 814,19 

№-ИП (ранее №-ИП) 

36 715,00 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено 15 исполнительных производств о взыскании с истца исполнительского сбора:

номер ИП о взыскании исполнительского сбора 

сумма исполнительского сбора (руб.) 

№

56 025,27 

№

37 169,65 

№

37 169,65 

№

19 062,56 

№

46 977,73 

№

70 373,91 

№

12 600,00 

№

45 500,00 

№

35 341,64 

№

35 341,64 

№

85 814,19 

№

36 715,00 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что в течение 5-дневного срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, им были произведены оплаты, но только основного долга, а в отношении неустоек, штрафов и иных финансовых санкций истец воспользовался правом отсрочки платежа, предоставленным Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022г., - до 30 июня 2023 года:

номер ИП 

датавозбуждения ИП 

дата платежа 

сумма оплаты (руб.) 

№-ИП (ранее №-ИП) 

ДД.ММ.ГГГГ

02.09.2022г.07.07.2023г. 

615350,00344430,75 

№-ИП (ранее №-ИП) 

ДД.ММ.ГГГГ

02.09.2022г.07.04.2023г. 

315500,00215495,00 

№-ИП (ранее №-ИП) 

ДД.ММ.ГГГГ

02.09.2022г.07.04.2023г. 

315500,00215495,00 

№-ИП (ранее №-ИП) 

ДД.ММ.ГГГГ

02.09.2022 

300201,50 

№-ИП (ранее №-ИП) 

ДД.ММ.ГГГГ

30.09.202219.07.2023 

483876,6124112,24 

№-ИП (ранее №-ИП) 

ДД.ММ.ГГГГ

19.06.2023 

1005341,60 

№-ИП (ранее №-ИП) 

ДД.ММ.ГГГГ

25.01.202319.06.2023 

5057,20180000,00 

№-ИП (ранее №-ИП) 

ДД.ММ.ГГГГ

25.01.202319.06.2023 

363720,00650000,00 

№-ИП (ранее №-ИП) 

ДД.ММ.ГГГГ

25.01.202319.06.2023 

18819,77504880,70 

№-ИП (ранее №-ИП) 

ДД.ММ.ГГГГ

25.01.202319.06.2023 

18819,77504880,70 

№-ИП (ранее №-ИП) 

ДД.ММ.ГГГГ

25.01.202319.06.2023 

52722,901225917,00 

№-ИП (ранее №-ИП) 

ДД.ММ.ГГГГ

25.01.202319.06.2023 

599844,00524500,00 

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

Частью 11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Как разъяснено в п. 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

26 марта 2022 года Правительство Российской Федерации издало постановление №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление №479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. №890, от 1 сентября 2022 г. №1534, от 30 сентября 2022 г. №1732, пунктом 1 Постановления №479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начислялись и, соответственно, не взыскивались.

Следовательно, истец, являясь застройщиком, с которого судебными актами были взысканы денежные средства за нарушение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то положения Постановления Правительства РФ №479 об отсрочке уплаты неустоек, штрафов и иных финансовых санкций до 30 июня 2023 года, на него распространялись. 

Кроме того, истцу были предоставлены отсрочки исполнения решений судов непосредственно судами:

- определением Красногорского городского суда Московской области от 07.12.2022г. предоставлена отсрочка исполнения решения Красногорского городского суда Московской области от 01.07.2022г. (взыскатель ФИО14) до ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных сумм неустойки и штрафа;

- определением Тушинского районного суда г.Москвы от 19.06.2022г. предоставлена отсрочка исполнения решения Тушинского районного суда г.Москвы от 01.07.2022г. (взыскатели ФИО19) до ДД.ММ.ГГГГ;

- определением Красногорского городского суда Московской области от 15.12.2022г. предоставлена отсрочка исполнения решения Красногорского городского суда Московской области от 16.08.2022г. (взыскатель ФИО7) до ДД.ММ.ГГГГ;

- определением Красногорского городского суда Московской области от 12.12.2022г. предоставлена отсрочка исполнения решения Красногорского городского суда Московской области от 15.09.2022г. (взыскатель ФИО18) до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, после прекращения срока моратория и периода отсрочки, предоставленной судом, начинает свое исчисление новый срок для добровольного исполнения.

Сопоставляя даты оплат, произведенных Обществом по исполнительным производствам, суд приходит к выводам, что по 11 исполнительным производствам оплаты были произведены в установленный законом срок, а именно: в течение 5 дней, которые в силу ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» исчисляются в рабочих, установленных для добровольной оплаты, и, не дожидаясь окончания срока моратория и периода отсрочки, предоставленной судом, 07 апреля 2023 года и 19 июня 2023 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: № поскольку должником был соблюден установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность погашена в полном объеме. Из чего следует, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2023г. и о возбуждении исполнительных производств от 08.02.2024г. о взыскании исполнительского сбора являются незаконными и подлежат отмене.

Что касается постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № (ранее №), то суд признает его законным, поскольку в течение 5-дневного срока для добровольного исполнения истец долг не оплатил: исполнительное производство возбуждено 11.11.2022г., а оплата произведена только 19.06.2023г. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 08.02.2024г. о взыскании исполнительского сбора в размере 70 373,91 руб. отмене не подлежит.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 и Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительных производств – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления от 21.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора, принятые:

- по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП);

- по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП);

- по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП); 

- по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП);

- по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП);

- по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП);

- по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП);

- по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП);

- по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП);

- по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП);

- по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП).

Признать незаконными и отменить постановления от 08.02.2024г. о возбуждении исполнительных производств:

- №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 56 025,27 руб.;

- №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 37 169,65 руб.;

- №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 37 169,65 руб.;

- №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 19 062,56 руб.;

- №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 46 977,73 руб.;

- №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 12 600,00 руб.;

- №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 45 500,00 руб.;

- №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 35 341,64 руб.;

- №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 35 341,64 руб.;

- №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 85 814,19 руб.;

- №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 36 715,00 руб.

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 и Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановления от 21.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора в размере 70 373,91 руб., принятому по исполнительному производству №№ (ранее №), и постановления от 08.02.2024г. о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 70 373,91 руб. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2024 года.

Судья