Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а- 1799/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань» о признании незаконным постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации он обратился в администрацию МО «Город Астрахань с заявлением о перераспределении земельного участка.

Однако постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 20 февраля 2017 года № 1142 ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с увеличением площади с 600 кв.м до 713 кв.м в виду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности и ограниченных в обороте, расположенных во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположения земельного участка на землях общего пользования, отсутствия в письменной форме согласия залогодержателя исходного земельного участка (пп. 14 п.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 просит признать постановление незаконным, утвердить схему расположения земельного участка в порядке перераспределения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы иска поддержала.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 исковые требования не признал, представил отзыв.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.

<

адрес>

22 декабря 2016 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с землями, находящимися в муниципальной собственности (то есть об увеличении земельного участка).

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 20 февраля 2017 года № 1142 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в виду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности и ограниченных в обороте, расположенных во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположения земельного участка на землях общего пользования, отсутствия в письменной форме согласия залогодержателя исходного земельного участка.

Согласно данным, представленным управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», запрашиваемый ФИО1 дополнительно земельный участок расположен в зоне Ж-1, на которую накладываются ограничения по условиям санитарно-защитной зоны санитарной охраны источников водоснабжения 2 пояса. Кроме того, запрашиваемый земельный участок расположен за линией застройки на землях общего пользования.

Водный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы водопользования, предусматривает для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установление зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пункт 2 статьи 43).

Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам установлены ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 5).

При этом названный федеральный закон не содержит положений о признании утратившими силу ранее изданных актов, устанавливающих границы зон санитарной охраны, а лишь предусматривает иной порядок установления таких зон.

Согласно Постановлению Правительства Астраханской области от 13 июня 2006 года № 190-П (ред. от 22 декабря 2016 года) «О службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области» полномочия по установлению границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения возложены на Службу природопользования Астраханской области.

Приказами Службы природопользования Астраханской области от 09 марта 2016 года №№82,83,84 утверждены указанные зоны.

Материалами дела подтверждено, что запрашиваемой административным истцом земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источников водоснабжения II пояса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно подп. 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

При этом земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такой федеральный закон в отношении земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

Поскольку земельный участок по ул.Акварельная 28 г.Астрахани в силу нормативного правового акта по вопросам границ зон санитарной охраны, находится во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, административным ответчиком правомерно отказано в предоставлении бесплатно в собственность данного земельного участка. 

Доводы административного иска об отсутствии сведений о вышеуказанной зоне в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области» не влияют на правильность принятого административным ответчиком постановления. 

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Представленный ФИО1 документ свидетельствует, что земельный участок обременен ипотекой в силу закона. Однако административным истцом в нарушении названной нормы согласие залогодержателя земельного участка не представлено, а снятие ограничения в последующем в апреле 2017 года не влечет незаконность принятого в феврале 2017 года постановления.

Согласно данным, представленным административным ответчиком, запрашиваемый земельный участок расположен за линией застройки и отнесен к землям общего пользования. 

В соответствии с части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Поскольку наличие оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков нашло свое подтверждение, административным ответчиком правомерно принятое оспариваемое постановление, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО6 к администрации МО «Город Астрахань» о признании незаконным постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: