Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

16 июня 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») в обоснование предъявленного административного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 467054 рубля 76 копеек. По состоянию на "."..г. сумма задолженности составляет 352663 рубля 20 копеек. Погашение задолженности производится из пенсионных выплат должника, однако, на расчетный счет взыскателя, денежные средства не поступают. 

Считают, что судебным приставом допускается бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных нормой ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая наделяет правом проводить проверку правильности удержания и перечисления данных средств. 

Допущенная волокита влечет нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжский городской отдел судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Стороны, заинтересованной лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... 

<

адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в сумме 467054 рубля 76 копеек, "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в банки, иные кредитные организации, Центр занятости населения, Пенсионный фон РФ, ЗАГСы, Налоговую службу, ГУМВД России, ГИБДД с целью установления места нахождения должника и его имущества для дальнейшего обращения взыскания на установленное имущество.

"."..г. вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Получив ответ пенсионного фонда о получении должником пенсии, "."..г. судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные средства должника, которые подлежат удержанию ежемесячно в размере 50%.

Копия постановления направлена для исполнения в ОПФР по 

<

адрес>. И, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, с лицевого счета должника ФИО2 производятся удержания из пенсии в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» на счет №... в Волго-Вятском банк ПАО Сбербанка 

<

адрес>.

Всего с должника по состоянию на "."..г. взыскано 117942 рубля 25 копеек, перечислено взыскателю 120469 рублей 07 копеек, 2526 рублей 82 копейки находятся на депозитном счете.

Кроме того, "."..г. судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении помещения, принадлежащего должнику ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 72-36, площадью 60,2 кв.метра

"."..г. должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено, поскольку, как установлено в судебном заседании, требования, содержащиеся в исполнительном документе исполняются путем удержаний из пенсии должника ежемесячно в размере 50% от суммы. Удержанные пенсионным фондом в размере 50% денежные средства распределяются судебным приставом в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» на счет №... в Волго-Вятском банк ПАО Сбербанка 

<

адрес>. Всего перечислено взыскателю 120469 рублей 07 копеек. Последнее распределение удержаний произведено "."..г..

В соответствии с пунктом 16 части 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный акт исполняется, удержанные денежные средства перечисляются на расчетный счет взыскателя, волокиты при исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнения исполнительного производства №...-ИП судебным приставом не допущено.

Относительно требований административного истца о привлечении судебного пристава к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, следует отметить, что возможность привлечения административного ответчика к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена и не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья : /подпись/