№1-9/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. г. Красноярск 

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Фартышева А.В., при помощнике судьи Френдаке А.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Красноярского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции Григоряна С.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Чухломина Г.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> холостого, с основным общим образованием, ранее несудимого, проходящего военную службу по призыву в вышеуказанном звании с 07 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2019 года ФИО1 являлся пассажиром поезда №... сообщением «

<

данные изъяты>» и направлялся в командировку в город 

<

адрес>.

В тот же день в период с 04 часов до 06 часов 15 минут во время следования данного поезда на участке между городами 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, находясь возле места №... в вагоне №... этого же поезда, решил похитить сотовый телефон марки «Элджи – К8», находящийся на столике и принадлежащий пассажиру Н

С этой целью, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно взял данный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей 75 копеек в комплекте с флэш-картой объемом 32Гб стоимостью 900 рублей, которыми стал распоряжаться по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб Н на общую сумму 5518 рублей 75 копеек.

ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката Самцовой Н.В. ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат Чухломин Г.В. просил удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Григорян С.Г. в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно в присутствии его защитника-адвоката Самцовой Н.В. и после консультации с ней в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению. 

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью его понимает и согласен с ним в полном объеме.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, перечисленных в ст.63 УК РФ, предварительным следствием не установлено. 

В качества обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, а также, что он добровольно предпринимал меры к частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны и чистосердечно раскаялся в содеянном.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности гражданина, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ему категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, проходящего военную службу по призыву, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом суд, определяя размер штрафа, учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность получения заработка после прохождения военной службы.

Кроме того, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Элджи – К8» необходимо возвратить его собственнику Н а отпечатки следов рук, копии детализации и чека - хранить при уголовном деле.

При этом суд полагает, что процессуальные издержки по делу в сумме 4080 рублей и 3750 рублей, соответственно связанные с расходами на оплату труда адвокатов Самцовой Н.В. на предварительном следствии и Чухломина Г.В. в суде, осуществлявших защиту ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России, г.Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-9/2020 от 27 февраля 2020 года от ФИО1, НДС не облагается.

В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командования воинской части - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Элджи – К8» - возвратить его собственнику Н

- отпечатки следов рук, копии детализации и чека – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей и 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, соответственно связанные с расходами на оплату труда адвокатов Самцовой Н.В. на предварительном следствии и Чухломина Г.В. в суде, осуществлявших защиту ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу А.В. Фартышев