копия Дело №

УИД 16RS0050-01-2025-011342-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

28.10.2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.М. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МАКС" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 88900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в обоснование исковых требований указано, что 23.07.2024 произошло дтп с участием автомобиля киа рио, г/н №, под управлением ответчика ФИО3, принадлежащего ответчику ФИО1, и автомобиля чери тиго, г/н № Виновным в дтп был признан водитель автомобиля киа. Автомобилю чери в результате дтп были причинены повреждения, стоимость восстановления которых была выплачена истцом в пределах суммы страхового возмещения в размере 88900 руб. Истцом указывается, что виновник дтп не был вписан в полис ОСАГО владельца автомобиля киа.

Стороны извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта д пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

Судом установлено, что 23.07.2024 произошло дтп с участием автомобиля киа рио, г/н №, под управлением ответчика ФИО3, принадлежащего ответчику ФИО1, и автомобиля чери тиго, г/н № Виновным в дтп был признан водитель автомобиля киа. 

Автомобилю чери в результате дтп были причинены повреждения, стоимость восстановления которых была выплачена истцом в пределах суммы страхового возмещения в размере 88900 руб. 

Истцом указывается, что виновник дтп не был вписан в полис ОСАГО владельца автомобиля киа. 

Доказательств, опровергающих установленную стоимость восстановительного ремонта суду не представлено. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 88900 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "МАКС" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Максата в пользу АО "МАКС" в счет возмещения вреда сумму в размере 88900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья Приволжского 

районного суда города Казани Р.З. Хабибуллин