Дело №12-51/2019

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № ****** от 30 октября 2018 года о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № ****** от 30 октября 2018 года ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30 октября 2018 года, основанием для привлечения ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности явилось нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», поскольку 23 октября 2018 года в 14 часов 18 минут 06 секунд по адресу: 173 километре 709 метрах автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «КОЛА» Ленинградской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН ТGS 19.360 4Х2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № ****** (СТС № ******), допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть ООО «ТрастАгроком» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. В своей жалобе представитель ООО «ТрастАгроком» ФИО1 указывает, что постановление от 30 октября 2018 года вынесено необоснованно и подлежит отмене, так как на момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства. 20 июля 2018 года между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день транспортное средство передано ООО «Мегатранс». Просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № ****** от 30 октября 2018 года отменить.

В судебное заседание представитель ООО «ТрастАгроком» и Центрального МУГАДН, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев)транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ)

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «МАN» (СТС № ******) государственный регистрационный знак № ******, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представителем ООО «ТрастАгроком» представлены: копия договора купли-продажи транспортных средств от 20 июля 2018 года, заключенного между ООО «ТрастАгроком» (продавец) и ООО «Мегатранс» (покупатель) и приложения к договору (л.д.6-7), из которых усматривается, что транспортное средство марки «МАН ТGS 19.360 4.2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № ****** (СТС № ******) передано ООО «Мегатранс», а также сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства «Мегатранс» и транспортного средства в реестре системы взимания платы с 01 августа 2018 года (л.д.8-14).

Согласно представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации на дату фиксации правонарушения 23 октября 2018 года транспортное средство с государственным номером № ****** зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» с 21 августа 2018 года за Обществом с ограниченной ответственностью «Мегатранс». На момент фиксации проезда за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ****** плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Таким образом, договором, подтверждающим передачу транспортного средства ООО «Мегатранс» и сведениями о регистрации собственника (владельца) транспортного средства «Мегатранс» и транспортного средства в реестре системы взимания платы с 21 августа 2018 года подтверждается, что на время фиксации инкриминируемого ООО «ТрастАгроком» административного правонарушения, указанное транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ****** находилось во владении другого лица. 

При таких обстоятельствах в действиях ООО «ТрастАгроком» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № ****** от 30 октября 2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № ****** от 30 октября 2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрастАгроком», отменить, жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» ФИО1 удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения. 

Судья: И.А. Десятниченко