Дело № 12- 103/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 09 июня 2017 года 

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на Постановление У. Р. по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> и решение руководителя У. Р. по 

<

адрес> от 

<

дата> по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за то, что являясь собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> МО Малыгинское с/п, западнее д.Ручей, с кадастровым номером 

<

№> площадью 55 002+/- 2 052 кв.м. с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, допустила зарастание земельного участка сорной растительностью, что привело к ухудшению качественного состояния земель, т.е. допустила невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу и Решением руководителя У. Р. по 

<

адрес> от 24.03.2017г. по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, постановление 

<

№> от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление У. Р. по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> и решение руководителя У. Р. по 

<

адрес> от 

<

дата> по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении о привлечении её административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Указывая, что данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении неё является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения и её привлечение к административной ответственности не законно.

Полагает, что её вина как собственника земельного участка не доказана, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к ответственности. Земельный участок с разрешенным использованием : для сельскохозяйственного производства используется под любые сельскохозяйственные уголья, в т.ч. как пастбище и сенокос, а не только как пашня.

Считала, что нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направленное уведомление по электронной почте ею не получалось. Она была лишена возможности реализовать предоставленные ст.25.1 КоАП РФ права при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, и считала, что со стороны должностного лица органа вынесшего оспариваемое постановление были допущены процессуальные нарушения порядка привлечения её к административной ответственности. Просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Также ходатайствовала о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств : фототаблицы в приложении к акту проверки 

<

№> от 

<

дата>; письмо УЭиЗО администрации 

<

адрес> с приложением карты агрохимического обследования земель ОАО Агрофирма «Заречье», и результатов агрохимического обследования почв 2012 г. 

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и письменный отзыв полагая жалобу Посконной не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Изучив представленные материалы дела административного расследования, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с актом 

<

№> проверки органом муниципального контроля УЭИЗО 

<

адрес> от 

<

дата> установлен факт зарастания сорной растительностью (цикорий, пижма, мать и мачеха, пырей ползучий) земельного участка по адресу 

<

адрес> МО Малыгинское с/п, западнее д.Ручей, с кадастровым номером 

<

№> площадью 55 002+/- 2 052 кв.м. с разрешенным использованием : для сельскохозяйственного производства, что привело к ухудшению качественного состояния земель.

Собственником указанного земельного участка является ФИО1.

<

дата> в отношении ФИО1 У. Р. по 

<

адрес> составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. ФИО1 при составлении протокола отсутствовала, извещена надлежащим образом почтовым уведомлением от 

<

дата> 

ФИО2 по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за то, что являясь собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> МО Малыгинское с/п, западнее д.Ручей, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 55 002+/- 2 052 кв.м. с разрешенным использованием : для сельскохозяйственного производства, допустила зарастание земельного участка сорной растительностью, что привело к ухудшению качественного состояния земель, т.е. допустила невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении её о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 

<

дата> заблаговременно направлено в адрес ФИО1 

<

дата> заказным почтовым отправлением (с почтовым идентификатором 60000098061800), и не получение ФИО1 данного извещения 

<

дата> не может рассматриваться судом как ненадлежащее извещение лица. 

Также судом установлено, что ФИО1 на адрес электронной почты 

<

дата> направлено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 

<

дата> 

При указанных обстоятельствах в соответствии с правовой позицией п.6 Постановления Пленума ВС РФ 

<

№> от 

<

дата> « О некоторых вопросах возникающих у судом при применении КоАП РФ» суд полагает извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, произведенным надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ : доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.7 КоАП РФ предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом исследовались и доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении административного правонарушения т.ч. 1) акт проверки 

<

№> от 

<

дата> с фототаблицами и схематическим чертежом земельного участка, 2) карта агрохимического обследования земель ОАО «Заречье» с отнесением земельного участка принадлежащего ФИО1(33:07:000112:603) к сельскохозяйственным угодьям в виде – пашни, тип почвы –дерново- сильноподзолистый, мех состав- супесчаные, 3) результаты агрохимического обследования почв, с отнесением земельного участка принадлежащего ФИО1 (33:07:000112:603) в составе секции 11, контур 53 к сельскохозяйственным угодьям в виде – пашни.

Указанные документы явлись доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку сведения, изложенные в них имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Данные сведения получены в результате проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, с соблюдением закона. Данные доказательства подлежали всесторонней, полной и объективной оценке, в рамках исследования всех обстоятельств дела.

В связи с вышеизложенным, ходатайство ФИО1 о признании указанных доказательств недопустимыми и исключении из числа доказательств по делу не основано на нормах права, является не обоснованным и удовлетворению не подлежит 

В соответствии с ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 

<

дата> N 195-ФЗ (ред. от 

<

дата>) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ст.23.15 КоАП РФ дела о нарушениях, квалифицируемых по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы государственного земельного надзора (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения) и его территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.3 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков обязаны в том числе проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранять достигнутый уровень мелиорации. 

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить ущерб окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту. 

В статье 79 Земльного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья- пашни, сенокосы и пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями ( саами, виноградниками и другими) – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Таким образом, в силу прямого указания закона в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками, и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель. 

В соответствии с ГОСТ 26640-85 «Земледелие. Термины и определения» ( п.25) пашней -является сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары. 

Под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество, способных поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения и создающие очаги распространения болезней и вредителей растений. 

Принадлежащий ФИО1 земельный участок по адресу 

<

адрес> МО Малыгинское с/п, западнее д.Ручей, с кадастровым номером 33:07:000112:603, площадью 55 002+/- 2 052 кв.м. с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, относится к сельскохозяйственным угодьям и на данном участке не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий сорной растительностью. 

При этом возражения ФИО1 о том, что земельный участок не имеет вид сельскохозяйственного угодья- пашни, не может быть принят во внимание, поскольку к иным видам сельскохозяйственных угодий- сенокосам и (или) пастбищам, установленным Приказом Минэкономразвития России от 

<

дата> N 540 (ред. от 

<

дата>) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" подлежат исполнению обязательные мероприятия по защите земель, в целях недопущения зарастания сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокоса, пастбища) сорной растительностью. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам проверки органом муниципального контроля УЭИЗО 

<

адрес> от 

<

дата> установлен факт зарастания сорной растительностью (цикорий, пижма, мать и мачеха, пырей ползучий), что привело к ухудшению качественного состояния земель, т.е. допустила невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Доводы заявителя о невозможности идентификации земельного участка по фотоматериалам подлежит отклонению, поскольку в акте осмотра сделана запись о проведении фотосьемки, приложен схематический чертеж соответствующий установленным кадастровым планом границам земельного участка. 

Проведение визуального осмотра земельного участка позволяет определить состояние поверхности земельного участка, полное зарастание его сорной растительностью, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1; 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 18 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судом установлено, что должностное лицо в рамках предоставленных полномочий правильно произвел квалификацию и вынес постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не являются объективными и не получили подтверждения в суде при рассмотрении дела. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ. Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление У. Р. по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> и решение руководителя У. Р. по 

<

адрес> от 

<

дата> по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов