Дело № 1-89/17 г.

Приговор

 

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В.,

представителя потерпевшего – Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

– ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

– ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с территории школы, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, демонтировали и тайно похитили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> общим весом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> за один килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями Исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленными им обвинениями согласились, полностью признав вину. Также подсудимые пояснили, что обвинения им понятны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказаний суд принимает во внимание общественную опасность их действий, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого на характер и размер причиненного вреда, их личности, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказания, которыми суд признает 

<

данные изъяты>, а также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд также 

<

данные изъяты>.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения их от уголовной ответственности, а также для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимых, совершенного ими преступления, а также, учитывая все обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказаний на исправление подсудимых, назначает ФИО1 и ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказания за данное преступление каждому в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: