Дело № 12-639/19.

РЕШЕНИЕ

.

Санкт-Петербург 20 июня 2019 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев с участием представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, действующего на основании доверенности,

дело об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО6 от 12 февраля 2019 года № 28/19 в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, зарег. в 

<

адрес>,

и решение от 22 марта 2019 года по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО6 от 12 февраля 2019 года № 28/19,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО6 от 12 февраля 2019 года № 28/19 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Вина ФИО4 установлена указанным постановлением в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явились данные, выявленные при проверке, на основании распоряжения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 11.10.2018 года. Результаты проверки оформлены соответствующим актом от 28.12.2018 № 25743 (л.д.27-29), из которого следует, что ФИО4 использует земельный участок, площадью 2534 кв.м., с кадастровым номером 78:34:0444101:1037, не в соответствии с его разрешенным использованием.

При рассмотрении дела установлено, что государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО7 проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО4 при использовании земельного участка, площадью 2534 кв.метра с кадастровым номером 78:34:0444101:1037, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А (далее - Участок). Вид разрешенного использования Участка - индивидуального жилищного строительства.

Участок принадлежит на праве собственности ФИО4 

На участке расположено: 

- объект капитального строительства с кадастровым номером 78:34:0444101:1009 3 этажное нежилое строение «Лисья нора», фактически используется под объект общественного питания (ресторан «Лисья нора»); 

- объект капитального строительства с кадастровым номером 78:34:0444101:1040 2 этажное нежилое строение Кухня-столовая используется под объект общественного питания (ресторан «Лисья нора»);

- временные сооружения и элементы благоустройства ресторана «Лисья нора»;

- заасфальтированная парковка для автомобилей клиентов ресторана. 

На основании указанных фактов государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО7 сделан вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В поданной жалобе на указанное постановление ФИО4 просит постановление и решение по жалобе на постановление отменить как незаконное и необоснованное, производству по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в тексте Постановления указано, что объект капитального строительства с кадастровым -омером 78:34:0444101:1009 - нежилое, в то время, в регистрационных данных объект заявлен как «Жилой дом. ЛИСЬЯ НОРА». Фактически дом используется для проживания, ресторан расположен только в части помещений. Таким образом, участок используется как для проживания, так и для оказания услуг общественного питания.

Материалами проверки установлено использование объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:0444101:1040 под объект общественного питания. Однако, это не соответствует действительности: указанный объект находится в стадии строительства и в силу этого обстоятельства не может использоваться в каком бы то ни было качестве до завершения строительства. При рассмотрении дела об административном правонарушении представителем ФИО4 приобщены фотографии указанного объекта, подтверждающие его непригодность для использования при оказании услуг общественного питания. На фотографиях, сделанных в момент проверки не изображено использования недостроенного сооружения каким-либо образом, что опровергает доводы Решения ФИО8 от 22 марта 2019 года.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Постановлением правительства Санкт-Петербурга №524 от 21.06.2016 г., земельный участок ФИО4 с кадастровым номером 78:34:0444101:1037 относится к территориальной зоне Т1Ж2-2. Для указанной зоны в качестве основного вида разрешенного использования предусмотрено «Общественное питание» (4.6). В соответствии с п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности и индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан. В соответствии с п. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, в жилых зонах допускается совмещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Назначенный обжалуемым постановлением размер штрафа является максимальным для физических лиц. При этом, в нарушение положений п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не принято во внимание, что правонарушение совершено ФИО4 впервые, а также малозначительность правонарушения. Ссылка в решении вышестоящего должностного лица на повторное нарушение не соответствует действительности, так как при проведении предыдущей проверки в 2016 были выявлены другие нарушения (несоответствие границ), которые были устранены заявителем, а границы участка приведены в соответствие с данными кадастрового учета.

Доводы жалобы поддержал в судебном заседании защитник ФИО4 – ФИО2 Также дополнил, что кафе находится на первом этаже жилого дома, комнаты – на втором.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу – ФИО1 полагала жалобу необоснованной, указав, что в данной зоне могут находится только объекты индивидуального жилищного строительства, поскольку по этой зоне налоги минимальные. А по зоне с общественным питанием налоги большие. Таким образом, лицо «уходит» от налогов. Если объекты недвижимости используются не по назначению, то и земельный участок используется не по назначению.

Решением от 22 марта 2019 года, вынесенным главным государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО8 по жалобе ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО6 от 12 февраля 2019 года № 28/19, постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО6 от 12 февраля 2019 года № 28/19 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что обжалуемые постановление и решение по жалобе подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; … иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут быть следующие: основные; условно разрешенные; вспомогательные, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства их правообладателями, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 2534 кв.метра с кадастровым номером 78:34:0444101:1037, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А (далее - Участок). Вид разрешенного использования Участка - индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Полагая, что на участке расположено: 

- объект капитального строительства с кадастровым номером 78:34:0444101:1009 3 этажное нежилое строение «Лисья нора», фактически используется под объект общественного питания (ресторан «Лисья нора»); 

- объект капитального строительства с кадастровым номером 78:34:0444101:1040 2 этажное нежилое строение Кухня-столовая используется под объект общественного питания (ресторан «Лисья нора»);

- временные сооружения и элементы благоустройства ресторана «Лисья нора»;

- заасфальтированная парковка для автомобилей клиентов ресторана, должностное лицо пришло к выводу о том, что земельный участок используется ФИО4 не по его целевому назначению.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанных требований в обжалуемом постановлении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину лица, их оценка. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении 12.02.2019 года защитнику ФИО4 – ФИО2 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а на права защитника, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не были исследованы и учтены при рассмотрении жалобы на постановление.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

При этом дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, событие которого имело место 28.12.2018 года, не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО6 от 12 февраля 2019 года № 28/19 в отношении ФИО4 по части 1 ст.8.8 КоАП РФ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО8 по жалобе ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО6 от 12 февраля 2019 года № 28/19 – отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева