РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/21 по иску ФИО1 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки об устранении недостатков выполненной работы 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.05.2018 года исковое заявление Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.08.2018 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.05.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Самарского областного суда от 29.03.2019 года в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.Согласно указанных судебных актов ответчик должен был окончить строительство дома качественно и в срок.28.02.2020 года экспертом «ЭКС» был проведен осмотр помещения квартиры по адресу: адрес. Согласно указанному заключению были выявлены дефекты подлежащие устранению/исправлению. Стоимость строительных и отделочных работ, направленных на устранение выявленных дефектов составляет 78112, 33 рублей. Ответственность за качественное строительство и соответствия квартир всем строительным нормам лежит на СОФЖИ.В адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать стоимость строительных и отделочных работ, направленных на устранение выявленных дефектов согласно заключения №23, однако от ответчика поступил отказ. Просит суд взыскать с СОФЖИ стоимость строительных и отделочных работ, направленных на устранение выявленных дефектов в размере 78112, 33 рублей. Взыскать с СОФЖИ сумму судебных расходов:стоимость экспертного заключения в размере 14700 рублей;стоимость государственной пошлины в размере 2543 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № 535 от 26.10.2020 года, возражал против удовлетворения иска, в полном объеме. 

Представитель истца не допущен к участию деле, так ка срок полномочий оговоренных в доверенности истек 10.04.2021 года. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 20.10.2003 года между ФИО3 и ООО «Монтэк» был заключен договор № 10/4Г кв «Об инвестировании /долевом участии/ строительства жилого дома адрес в сумме 760244 рублей.

06.12.2013 года между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ФИО4, ФИО5, Губернских В.И., ФИО6 заключен договор аренды №028203з земельного участка, расположенного в границах адрес сроком до 23.08.2015 года.

19.12.2013 года между ФИО4, Губернских В.И., ФИО6 и СОФЖИ заключен договор перемены лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка площадью 11636,80 кв.м. в целях завершения строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией в границах адрес по договору аренды земельного участка №028203з от 06.12.2013 года, сроком до 23.08.2015 года.

26.05.2014 года между СОФЖИ и ООО «Строительная компания Сервис –Д» заключен договор строительного подряда № 31-С, согласно которого ООО «Строительная компания Сервис –Д» обязуется собственными и привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования завершить строительство незавершенного строительством объекта (строительство которого ранее осуществлялось ООО «Монтэк» с привлечением денежных средств граждан) - адрес (но генплану) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (секции А,Б,В,Г,Д) в границах улиц адрес на земельном участке площадью 11 636,80 кв. м. с кадастровым номером №... (далее - объект) в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и правилам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 года ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

15.02.2016 года Главой г.о.Самара СОФЖИ выдано разрешение №№... на строительство жилой застройки в границах улиц адрес, секции №...

30.12.2016 года Министерством строительства Самарской области СОФЖИ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилой застройки в границах улиц адрес расположенной по адресу адрес на земельном участке с кадастровым номером №....

Согласно выписки из ЕГРН за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, зарегистрировано 26.10.2018 года. 

28.02.2020 года экспертом «ЭКС» проведен осмотр помещения квартиры по адресу: адрес Согласно указанному заключению выявлены дефекты подлежащие устранению/исправлению. Стоимость строительных и отделочных работ, направленных на устранение выявленных дефектов составляет 78112, 33 рублей.

Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости устранения выявленных дефектов судом по ходатайство представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Из заключения ООО «Судэксперт» № 21-201 от 30.04.2021 годаследует, что недостатки по строительным работам, выполненным Самарским области фондом жилья и ипотеки в квартире № №... расположенным по адресу адрес имеются в части несоответствия требованиям: СП 71.13330.2017 п.7.5.4, ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.4, ГОСТ 30674-99 (23166-99) п. 5.8.5.Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 5 015,78 рублей. 

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно определению, содержащемуся в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» — недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передатьпотребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Как следует из ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечив соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасно процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое и юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительства реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции капитального ремонта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание один из главных принципов судопроизводства - состязательность сторон, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. В этой связи, по правилам ч. 1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Анализируя представленные доказательства, суд принимает выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Судэксперт» при разрешении спора, поскольку каких-либо сомнений в его достоверности и обоснованности у суда не возникло, заключение подготовлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Исходя из того, что в соответствии с законом именно застройщик несет ответственность за качество выполненных работ при строительстве многоквартирного, жилого дома и их соответствие требованиям проектной документации, ответчик обязан был устранить выявленные недостатки, установленные в квартире истца после сдачи дома в эксплуатацию.

Поскольку, застройщик не устранил выявленные недостатки строительных работ, в силу положений статей 15,1096,1097 Гражданского кодекса РФ с СОФЖИ в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в соответствии с экспертным заключением в размере 5015,78 рублей. 

В остальной части исковых требований о взыскании суммы на устранение иных недостатков, суд полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку данные работы не были осуществлены ответчиком, последний выполнял работы по завершению строительства, правопреемником ООО «Монтэк» не является, указанные в недостатках работы не выполнял.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом по договору № 23 от 25.02.2020 года оплачено ИП ФИО7 Г.14700 рублей за проведение экспертного исследования, что подтверждается квитанцией, которая принята в качестве доказательства наличия недостатков строительных работ и стоимости устранения недостатков. В связи с тем, что указанные судебные расходы являлись необходимыми, они подлежат взысканию с СОФЖИ в пользу ФИО1 в размере пропорциональной сумме удовлетворенных исковых требований 945,21 рублей пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Поскольку правоотношения сторон регулируются, в том числе нормами Закона «О защите прав потребителей», истец освобождена от уплаты государственной пошлины и ей подлежит возврату из бюджета оплаченная государственная пошлина, как излишне оплаченная (ст.333.40 НК РФ). 

В соответствии со ст. 103 НК РФ с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки государственную подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в объекте строительства в размере 5015 рублей 78 копеек, расходы на проведение оценки в размере 945 рублей 21 копейка, всего взыскать 5960 рублей 99 копеек (Пять тысяч девятьсот шестьдесят рублей 99 копеек).

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей (Четыреста рублей).

Выдать ФИО1 справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 2543 рубля (Две тысячи пятьсот сорок три рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года.

Судья подпись Доценко И.Н. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: