Мотивированное 

решение

 составлено 25.07.2017г. 

Дело № 2-476/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники 20 июля 2017 года 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее Банк или АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее ИП ГКФХ ФИО2), ФИО3 и ФИО4 С учетом впоследствии представленного уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 21.05.2015г. в размере 842 704 руб. 67 коп., взыскание обратить на заложенное по договору о залоге имущество – сельскохозяйственных животных, принадлежащих на праве собственности ИП ГКФХ ФИО2, установив начальную продажную цену, исходя из рыночной стоимости, путем продажи с публичных торгов. Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 102 руб.

В обосновании заявленных требований банк указал, что 21.05.2015 г. между Банком и ИП ГКФХ ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. под 24 % годовых со сроком возврата до 18.05.2018 г. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 21.05.2015г. между Банком, ФИО4 и ФИО3 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, в том же объеме, что и заемщик. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ИП ГКФХ ФИО2 (залогодатель) заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, в силу которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору передает залогодержателю в залог сельскохозяйственных животных, имеющих идентификационные метки (номера) и подлежащих индивидуальному учету, характеристики которых определены в Приложении № 1 к договору залога. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные договором проценты, однако свои обязательства по договору он исполнял недобросовестно, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 29.06.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 842 704 руб. 67 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредитному договору – 776 752 руб. 15 коп., задолженность по оплате процентов – 27 622 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 24 843 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование – 9 213 руб. 75 коп., остаток задолженности по оплате комиссий – 4 273 руб. 34 коп. Направленные в адрес ответчиков требования Банка о досрочном погашении задолженности до настоящего времени не выполнены. 

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В отношении ответчика ФИО3 суду представлены сведения о его смерти.

Ответчик ИП ГКФХ ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик ФИО4 извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления по месту жительства судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которая не была ей получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанных выше норм, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчиков, действия ответчика ФИО4 по неполучению судебных повесток и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В своих письменных возражениях ответчики указали на частичное признание иска в размере основного долга в сумме 722 222 руб. 35 коп. и процентов в сумме 100 858 руб. 45 коп., возражали против требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество (сельскохозяйственных животных), не оспаривая факт неуплаты денежных средств по заключенному с банком кредитному договору. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По настоящему делу судом на основании представленных истцом документов установлено, что 21.05.2015 г. между Банком и ИП ГКФХ ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. под 24 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. (п.п. 1.1, 1.2, 1.4) 

Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляются согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к кредитному договору, из которого, в свою очередь следует, что срок возврата кредита определен до 18.05.2018г.

Пунктом 1.3.2 указанного договора предусмотрено, что за обслуживание кредита с заемщика в течение всего периода действия договора взимается комиссия в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. 

Согласно п.п. 1.5, 3.1, 3.2 кредитного договора выдача кредита производится до 10.06.2015г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет/текущий валютный счет заемщика. 

В соответствии с пунктом 4.1 кредитных договоров проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.4 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 кредитного договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями кредитного договора (включительно).

Пунктом 4.2.1 кредитного договора периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (процентные периоды), определяются следующим образом:

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора, и заканчивается 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 30 числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с пунктом 4.1 договора (включительно).

Согласно пункту 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

В силу п. 4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в том числе, в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 настоящего договора. 

Согласно п. 6.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: залог сельскохозяйственных животных по договору №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 21 мая 2015г., заключенному между кредитором и ИП ГКФХ ФИО2; поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от 21 мая 2015г., заключенному между кредитором и ФИО4; поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от 21 мая 2015г., заключенному между кредитором и ФИО3 

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе Заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется за неуплаченную Заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: - в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактической количество дней в текущем году; - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 24% годовых. 

В целях обеспечения обязательств по выше указанному кредитному договору 21.05.2015г. между Банком и ФИО4 (поручитель) был заключен договор поручительства № № по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком (п. 2.1 договора), в полном объеме (п. 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и /или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Аналогичный договор поручительства за № заключен 21.05.2015г. между Банком и ФИО3 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ИП ГКФХ ФИО2 (залогодатель) заключен договор № №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, в силу которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору, передает залогодержателю в залог сельскохозяйственных животных, имеющих идентификационные метки (номера) и подлежащих индивидуальному учету, характеристики которых определены в Приложении № 1 к договору залога. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 539 316,92 руб.

Согласно указанного договора о залоге, предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (п. 3.3 договора)

Судом также установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные договором проценты, однако свои обязательства по договору он исполнял недобросовестно, с 30.10.2015г. допуская просрочку внесения ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 29.06.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 842 704 руб. 67 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредитному договору – 776 752 руб. 15 коп., задолженность по оплате процентов – 27 622 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 24 843 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование – 9 213 руб. 75 коп., остаток задолженности по оплате комиссий – 4 273 руб. 34 коп. 

Данный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиками он также не оспорен.

Направленные в адрес ответчиков требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выполнены. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно копии записи акта о смерти № от 30 мая 2016г., представленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, ФИО3 – один из поручителей по кредитному обязательству ИП ГКФХ ФИО2, умер 30 мая 2016г. 

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, производство по делу подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство. 

Между тем, в случае смерти поручителя спорное правоотношение правопреемство допускает.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае, из сообщений нотариусов Вязниковского нотариального округа от 29.05.2017г. и от 01.06.2017г. следует, что наследственное дело к имуществу умершего 30.05.2016г. ФИО3 по настоящее время не заводилось. По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь указанными нормами ГК РФ, суд полагает, что задолженность по заключенному между банком и ИП ГКФХ ФИО2 кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с ответчиков ИП ГКФХ ФИО2 и ФИО4

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик, а также его поручитель не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд полагает необходимым удовлетворить требования кредитора об обращении взыскания на залоговое имущество.

Решая вопрос об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, суд полагает необходимым, с учетом вышеприведенных норм закона, определить ее в размере залоговой стоимости, согласованном сторонами при заключении договора залога – 2 539 316,92 рубля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 20102,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 21.05.2015г. по состоянию на 29.06.2017г. в размере 842 704 (восемьсот сорок две тысячи семьсот четыре) руб. 67 коп., из которых: ссудная задолженность по кредитному договору – 776 752 руб. 15 коп., задолженность по оплате процентов – 27 622 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 24 843 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование – 9 213 руб. 75 коп., остаток задолженности по оплате комиссий – 4 273 руб. 34 коп. 

Обратить взыскание в счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 перед Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 21.05.2015г. на предмет залога по договору №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, породы «Ярославская» - в количестве 5 голов и породы «Бурая швицкая» - в количестве 41 голов, общий живой вес по состоянию на 21 мая 2015г. составляет 24 644 кг, принадлежащих ИП ГКФХ ФИО1, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, исходя из залоговой стоимости в размере 2 539 316,92 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 102 (двадцать тысяч сто два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 отказать. 

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова