ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 ноября 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Назаренко И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4009/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по расписке ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик получил по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, который был обязан возвратить в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей ежемесячными платежами по 50 000 рублей до полной выплаты указанной суммы до 

<

данные изъяты> числа соответствующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма займа должна быть возвращена ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, сумма долга возвращена частично в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик до настоящего времени остаток задолженности не вернул. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что видно из уведомления о вручении повестки.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается предъявленной распиской. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, который был обязан возвратить в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> рублей ежемесячными платежами по 

<

данные изъяты> рублей до полной выплаты указанной суммы до 15 числа соответствующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергнуть сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанная в расписке сумма денег получена в долг у истца.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок указанный в договоре займа возвращены частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей законными и обоснованными, поскольку ответчиком возврат денежной суммы осуществлен не был. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размер 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде 13.11.2017г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья