Судья Беличенко А.В. Дело № 22-1541/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Лоскутова С.А., Панкратова Н.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Я1 – М на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2025 года, которым 

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, возвращено прокурору Гагаринского административного района г. Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления обвиняемого ФИО1, защитников – адвокатов Лоскутова С.А., Панкратова Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшей об отмене постановления, а также мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в оказании группой лиц по предварительному сговору услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья и потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека. 

По результатам судебного разбирательства дела Саратовским районным судом Саратовской области принято решение о возвращении дела прокурору Гагаринского административного района г. Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе представителя потерпевшей Я1 – М выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что текст обвинительного заключения содержит действия обвиняемых ФИО1 и ФИО2, каждый из которых в группе совершил действия (бездействие) при оказании ненадлежащих услуг реабилитации Я1, а также действия и бездействие обвиняемых последовательно расписаны в обвинении, которые совершили преступление, согласно распределенным ролям. Обращает внимание, что категория преступления, инкриминируемая обвиняемым, характеризуется умышленной формы вины, в связи с чем несоответствие оказанных услуг требованиям безопасности охватывается их умыслом и повлекло по неосторожности смерть потерпевшей. Просит отменить постановление суда. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако обжалуемое постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с ч. 1.3. ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

Принимая решение, суд в постановлении сослался на новые общественно опасные последствия, установленные им по уголовному делу, вопреки обвинению, предъявленному ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования. 

При этом суд, в нарушение ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ, выборочно проанализировав оглашенные показания свидетелей Ш, З, Г2, К, Г1, сделал вывод об их допустимости и достоверности.

Согласно п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору и в случаях, когда после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему более тяжкого обвинения.

Однако суд данные обстоятельства не проверил, обвиняемых, свидетелей по обстоятельствам гибели Я2, свидетельствующих о наступлении новых общественно опасных последствий инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 деяния, являющиеся основанием для предъявления более тяжкого обвинения, в судебном заседании не допросил. 

При этом, на предварительном следствии, указанные свидетели давали противоречивые показания, которые суд в постановлении привел выборочно, не дав оценки иным обстоятельствам, о которых сообщали указанные свидетели. 

Ходатайства обвиняемых и их защитников о допросе свидетелей Ш, З в судебном заседании, суд необоснованно оставил без удовлетворения, огласив их показания в судебном заседании. 

Обвиняемый ФИО1 и защитники Лоскутов С.А., Панкратов Н.Я. в суде апелляционной инстанции возражали против возвращения уголовного дела прокурору для предъявления более тяжкого обвинения, полагая, что суд, возвратив уголовное дело прокурору, тем самым не захотел разбираться во всех обстоятельствах дела и устранился от его рассмотрения. 

Таким образом, при новом рассмотрении уголовного дела, следует дать оценку тому, являются ли сведения, сообщенные указанными свидетелями, теми новыми обстоятельства, которые влекут возобновление производства по уголовному делу. 

Ввиду допущенных судом нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, вынесенное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в ином составе.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя потерпевшей, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2025 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, возвращено прокурору Гагаринского административного района г. Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук