Дело №5-38/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 27 мая 2020 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего 

судьи Сыроватской О.И., 

с участием ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

при секретаре Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

18.05.2020г. должностным лицом полицейским ОППСП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно указанному протоколу, 18.05.2020г. в 19 час. 30 мин. в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, а именно на проезжей части был установлен ФИО1, который состоит под административным надзором. Данный гражданин находился с признаками опьянения, вел себя агрессивно, на требования предъявить документы ФИО1 продолжал отвечать грубо, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Данный гражданин был неоднократно предупрежден, что отказ проследовать в служебный автотранспорт для доставления в ОМВД РФ по Хангаласскому району является неповиновением законному распоряжению сотрудника полиции и влечет за собой ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.3 КоПР РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся. 

Выслушав доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закона о полиции).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В пункте 1 части 1 статьи 13 указанного Закона закреплено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2020г. в 19 час. 30 мин. в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, а именно на проезжей части дороги сотрудниками полиции был установлен ФИО1, состоящий на учете по административному надзору в ОМВД РФ по Хангаласскому району, который находился с признаками опьянения, на требования сотрудника полиции предъявить документы ФИО1 ответил отказом, вел себя агрессивно, отвечал грубо, на требования проследовать в служебный автотранспорт для доставления в ОМВД РФ по Хангаласскому району в целях составления административного материала в соответствии с ч.1 ст.27.2 КоАП РФ и п.8 п.14 ФЗ «О полиции» ответил отказом, начал толкаться и угрожать расправой, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

-рапортом полицейского ОППСП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО5 от 18.05.2020г.; протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение № от 18.05.2020г.; объяснением ФИО6 от 18.05.2020г.; протоколом об административном правонарушении 44 № от 18.05.2020г.; 

Приведенные доказательства получены должностным лицом с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, процессуальных требований, составлены в соответствие с требованиями ст.ст. 28.2, 27.2, 27.12.1 КоАП РФ, их допустимость и достоверность, у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, с учетом совокупности представленных суду доказательств, судом установлено, что ФИО1 действительно оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Так, изучение личности и имущественного положения виновного показало, что ФИО1 в течение года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (сведения в представленных материалах отсутствуют), не состоит в 

<

данные изъяты>, нигде не работает. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, которые в силу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ могли бы повлечь за собой назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и отвечающим целям административного наказания назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, назначение наказания в виде административного ареста, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, и личность виновного, суд признает нецелесообразным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей. 

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

Наименование получателя:

УФК по РС (Я) (МВД по РС(Я)); 

Банк получателя: ГРЦ НБ РС(Я) Банка России г.Якутск,

Расчетный счет: 

<

***>;

БИК: 049805001; 

КБК: 18811601191019000140;

ИНН 

<

***>; КПП 143501001;

ОКТМО: 98644101; 

УИН: 18880414200442457316. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Сыроватская О.И.