№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловка

Приморский край 26 декабря 2019 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Ю.С. 

при секретаре Капуста Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кремовского сельского поселения, к Администрации Михайловского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения №276 от 18 ноября 1988 года Михайловского исполнительного комитета народных депутатов ей выделен земельный участок под строительство жилого дома. В 1992 году, после того как дом был построен, она обратилась в Михайловское БТИ, чтобы произвели техническую инвентаризацию жилого дома. Были составлены: технический паспорт под инвентарным № и кадастровый паспорт, дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, № кв.м. 26 сентября 2019 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением на регистрацию права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно уведомления № 25/005/004/2019-1756 от 7 октября 2019 года приостановлена регистрация права на указанный жилой дом, в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, нет регистрационного удостоверения. При выдачи технического паспорта, регистрационное удостоверение не выдали. При этом согласно уведомления КУЗИ от 18 июля 2019 года № 20204/10 собственником объекта недвижимости является ФИО1. Кроме этого в КУЗИ обнаружена ошибка и в адресе и нумерации жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вместо 

<

адрес>, что подтверждено справкой из администрации поселения, постановлением №81 от 13 сентября 2019 года, копией паспорта на ее имя с указанием места регистрации. На основании чего была исправлена ошибка в кадастре и Росреестре по Приморскому краю. Указывает, что с 1992 года она открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом. Добросовестно несет все расходы по его содержанию, делает ремонт, владеет им как своим собственным. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью № кв.м по приобретательной давности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

По ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечена Администрация Михайловского муниципального района, надлежаще извещенная о дате, времени и месте слушания дела. В письменном отзыве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполнительного комитета Михайловского районного совета народных депутатов №276 от 18 ноября 1988 года ФИО1 отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого домана 

<

адрес> (л.д.13, 14-15) 

Согласно копии паспорта ФИО1, она зарегистрирована в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 16 февраля 1984 года (л.д.19)

Судом установлено, что ФИО1 с 1983 года и по настоящее время добровольно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственной, оплачивает налоги на землю, услуги электроснабжения, а также прочие услуги, связанные с проживанием в данном доме. В доме неоднократно производила капитальный ремонт, меняла полы, крышу, электропроводку. Данный факт в судебном заседании никем не оспорен. 

В течение всего срока владения ФИО1 недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования указанным жилым домом не заявлялось

Таким образом, давностное владение ФИО1 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> судом признано открытым, поскольку ФИО1 не скрывала факт владения жилым домом, доказательств обратного суду не представлено.

Указанное обоснование ответчиками не оспорены, из заявления, представленных в материалы дела, следует, что право истца на спорный жилой дом никем по существу не оспаривается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный дом муниципальным имуществом не является, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у истца отсутствует иной способ защиты его права.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края, администрации Михайловского муниципального района Приморского края - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью № кв.м. 

Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде через Михайловский районный суд Приморского края

Судья Ю.С. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.