Дело № 1-1/2018

Поступило 16.10.2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2018 года с. Кожевниково 

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Кожевниковского района Томской области Михалева А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитников Сметанко Н.А., представившего удостоверение , ФИО2, представившей удостоверение ,

потерпевших Д. и Е. 

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, , не судимой, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «з, д» ч. 2 ст. 112, ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений, а также насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. 

04 сентября 2017 года в период времени с 19.00 до 22.55 часов ФИО1, находясь в квартире , в помещении кухни, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, имея при себе палку резиновую, и используя данный предмет в качестве оружия, нанесла палкой один удар по правой кисти Е.., причинив тем самым последней физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде закрытого косого перелома в основании бугристости дистальной фаланги 4-го пальца правой кисти, относящееся к средней тяжести вреда здоровью человека по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Она же 04 сентября 2017 года в период времени с 19.00 до 22.55 часов, находясь в квартире в помещении кухни, умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла один удар резиновой палкой в область головы Д.., причинив тем самым последней физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде ссадины в левой теменной области на фоне отека мягких тканей, не причинившее вреда здоровью человека. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по факту причинения телесного повреждения Е. не признала, по факту причинения телесного повреждения Д. признала, пояснив, что вечером 04.09.2017 года она с Г.. и супругами Р. пришли в квартиру А.., которая на протяжении четырех лет встречалась с ее мужем У.., чтобы забрать оттуда последнего. С собой взяла резиновую дубинку, поскольку не знала, как отреагирует муж на ее приход. В комнате на кровати лежал пьяный У. которому она нанесла удары резиновой дубинкой по разным частям тела. Зайдя на кухню, где находились три девушки, в том числе А.., с которой у нее произошел конфликт, в ходе которого она нанесла последней один удар по голове дубинкой. Стоявшая рядом с ней девушка, как потом выяснилось Д.., стала говорить, что позвонит в полицию, при этом выразилась в ее адрес нецензурной бранью, из-за чего она нанесла ей один удар по голове дубинкой, от которого та упала. Е. сидела за столом, ей она удары не наносила. Затем в кухню вышел У. и стал умываться, она взяла чайник и вылила кипяток на его спину. Исковые требования Д. признала частично в размере 5000 рублей, Е. не признала полностью, так как последней удары не наносила.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что 04.09.2017 года около 21.00 часа она, Е. и А. находились на кухне дома у последней, куда зашел молодой человек и три девушки, в том числе ранее не знакомая ФИО1, у которой в руке была резиновая палка. Последняя зашла на кухню, стала предъявлять претензии по поводу своего мужа У.., зачем та его принимает, на возражения А. о том, что она этого не делает, ФИО1 нанесла последней удар резиновой палкой в область головы, а затем нанесла ей один удар в область головы той же резиновой палкой, отчего она упала. Попыталась сразу встать, но не смогла, так как кружилась голова, шла кровь. Слышала как со стороны, где находилась Е. доносятся удары и крик последней. Поднявшись, увидела Е.., которая держала руку согнутой, пояснив, что ФИО1 ударила ее палкой по руке. ФИО1 вновь стала наносить А. удары, последняя и Е. пытались её успокоить. В это время в кухню зашел У.., у которого по лицу текла кровь, он подошел к раковине стал умываться, ФИО1 нанесла ему 3 удара по спине резиновой палкой, затем взяла кипяток из чайника и вылила на него. Ранее с ФИО1 она знакома не была. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что после нанесенного ей удара она испытала сильную физическую боль, испуг, длительное время находилась в стрессовом состоянии, появился страх. Телесные повреждения в виде гематом, образовавшиеся на ее голове и лице в результате действий подсудимой, долго не заживали, в связи чем она длительное время не могла вести привычный образ жизни. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

Потерпевшая Е. в судебном заседании подтвердила показания потерпевшей Д.., дополнив, что после того, как Д. упала на пол и у нее с головы пошла кровь, А. сказала ей вызывать полицию. Она попыталась взять сотовый телефон, который лежал на столе с левой стороны, кому он принадлежал, она не знала и в этот момент ФИО1 нанесла ей один удар по левой руке, от которого она испытала физическую боль. После чего ФИО1 забрала у нее сотовый телефон и замахнулась резиновой палкой, она понимала, что сейчас ей нанесут удар, и закрыла лицо правой рукой, удар пришелся по кисти правой руки и вскользь по носу, от удара она испытала боль. ФИО1 нанесла А. около 3 ударов в область туловища, потом ушла в комнату, где находился У.., и нанесла ему несколько ударов. Когда У. смывал с лица кровь в умывальнике, ФИО1 взяла термос-чайник и вылила ему на спину горячую воду, нанеся еще несколько ударов. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она в результате действий подсудимой испытала сильную физическую боль, стресс, страх, долгое время находилась на амбулаторном лечении с переломом пальца, в результате чего длительное время не могла вести привычный образ жизни, потеряла в заработной плате. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что вечером 04.09.2017 года у нее в гостях находились Е., Д.. У. и Б. М-ны спали, а они были на кухне, когда в 22 часа к ней в квартиру зашли ФИО1, Г. девушка и молодой парень. У ФИО1 в руках была резиновая палка, у Г. электрошокер, они прошли в комнаты, из которых она услышала звуки наносимых ударов, затем крики, стоны У.. Выйдя из комнаты, ФИО1 стала выражаться нецензурной бранью в ее адрес, адрес Е. и Д. затем ФИО1 подошла к ней и нанесла ей один удар в область головы. Она попыталась взять телефон, но ФИО1 выхватила телефон. Д. взяла свой телефон и попыталась позвонить в полицию, тогда ФИО1 нанесла Д. один удар резиновой палкой в область головы, отчего та упала на пол. Когда она попыталась помочь Д. встать, ФИО3 нанесла ей еще не менее 4-5 ударов резиновой палкой. В этот момент Е. попыталась взять телефон, чтобы позвонить в полицию, на что ФИО1 нанесла Е. удар вскользь по лицу и по правой руке, в результате чего был сломан палец. Затем ФИО1 вышла из кухни в комнату, где спал У.., откуда они услышала звуки наносимых ударов предметом по телу и стоны У. Спустя несколько минут последний зашел на кухню, с головы у него текла кровь, он стал умываться, в это время ФИО1 взяла на столе чайник-термос и вылила кипяток на спину У.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что не помнит, где он находился 04.09.2017 года. 

Свидетель Г. в ходе дознания (л.д. 108-110) показала, что 04.09.2017 года ей стало известно, что ее друг Б. находится в со своим знакомым У.. В тот же вечер она на своем автомобиле приехала к ФИО1, которой предложила съездить за Б. и У. , с собой они взяли Ю. и Р. ФИО1 знала, где искать Б. и У. Подъехав к указанному ФИО1 дому, последняя взяла резиновую палку черного цвета, а она шокер с целью самообороны. Она с ФИО1 прошли в квартиру, а Р. оставались стоять возле порога. В квартире Б. смотрел в комнате телевизор, У. спал, три незнакомые ей женщины находились на кухне. Она сразу прошла в комнату, где находился Б. которому стала высказывать претензии и наносить удары. Что происходило в других комнатах, она не знает, в квартире они находились 15-20 минут. Со слов ФИО1 ей известно, что последняя нанесла удары девушкам, которые находились в квартире, но кому именно не говорила.

Свидетель Б. в ходе дознания (л.д. 116-117) показал, что 04.09.2017 года около 20-00 часов он с У. находились у А. дома, когда туда пришла его подруга Г. которая стала на него ругаться. Через некоторое время Г. вытолкала его из комнаты, что происходило в квартире, он не слышал и не видел. Г. вывела его на улицу, посадила в свой автомобиль и они поехали в . 

Свидетель Ю. в ходе дознания (л.д. 114-115) показала, что 04.09.2017 года ей позвонила общая знакомая Г.., которая попросила съездить с ней в с. для того, чтобы забрать ее друга Б. На автомобиле Г. они заехали к ФИО1, взяв ее с собой, и поехали в . По приезду в с ФИО1 указала дом, где могли находиться Б. и У. Они подошли к квартире, где проживала А. ФИО1 открыла дверь, которая была не заперта, и они вошли. В руках у ФИО1 была резиновая палка, а в руках у Г. шокер, которые до этого она видела в автомобиле. В квартире на кухне находились три женщины, ФИО1 стала наносить удары палкой по женщинам, нанесла всем трем по одному удару в область головы, после чего пошла в комнату направо от входа, из данной комнаты она услышала удары и поняла, что ФИО1 наносит удары своему мужу. Далее ФИО1 вернулась на кухню, после чего она услышала крики и поняла, что та облила У. кипятком. Они забрали Б. и уехали. Никто из находящихся в квартире женщин в драку на ФИО1 не кидался, в ее адрес нецензурной бранью не выражались, они были напуганы, поясняли, что они тут не причем, просто зашли. 

Свидетель Р. в ходе дознания (л.д. 111-113) показал, что 04.09.2017 года он с супругой, Г. и ФИО1 приехали в , чтобы забрать его друга Б.., где возле дома находился автомобиль У.. Г. и ФИО1 зашли в квартиру и стали ругаться на Б. и У. ., он остался возле входа и не видел чтобы кто-либо наносил кому-либо удары.

Свидетель О.. в ходе дознания (л.д. 103-105) показала, что работает ». 04.09.2017 года около 21.30-22.00 часов в отделение скорой помощи поступил вызов на адрес от А.., пояснившей, что их всех избили дубинкой, необходима медицинская помощь. В квартире находились три женщины и один мужчина. А. пояснила, что жена ФИО4 избила их дубинкой. У А. имелась ссадина на голове, у У.. на голове были две ушибленные раны, термический ожог 1-2 степени спины и ягодиц, множественные ссадины и ушибы грудной клетки, голени и бедер Е.. просила посмотреть палец на руке, пояснив, что палец ударили также дубинкой, палец был припухший, резко болезненный. 

Свидетель П. в ходе дознания (л.д. 98-99) показала, что она работает с Е. в ». В первых числах сентября последняя пожаловалась, что у нее болит палец на правой руке, который был опухший, пояснив, что в вечернее время 04.09.2017 года она с соседкой А. пили чай, когда в квартиру зашли три женщины и мужчина, одна из женщин стала наносить им удары резиновой палкой, Е. удар палкой пришелся по руке. Е. еще некоторое время ходила на работу, но палец опухал все больше, после посещения хирурга выяснилось, что у нее сломан палец на правой руке, ей пришлось уйти на больничный.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что является дознавателем . По данному уголовному делу все следственные действия, в том числе, допросы ФИО1, проводились с участием защитника. ФИО1 разъяснялись процессуальные права и обязанности. Последняя знакомилась с протоколами, подписывала их, имела возможность написать замечания. Примерно через пару часов после случившегося она видела ФИО1, которая находилась в адекватном состоянии, не сожалела о содеянном.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления Д. от 04.09.2017 года, согласно которому 04.09.2017 года около 21.00 часов в неизвестная девушка причинила ей телесные повреждения, нанеся один удар резиновой дубинкой по голове (л.д. 11);

- протоколом осмотра от 04.09.2017 года квартиры . Квартира расположена в 2-х этажном кирпичном доме, вход в дом осуществляется через один подъезд. Квартира №7 расположена на первом этаже, направо прямо по ходу движения в конце коридора налево. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. Дверь на момент осмотра повреждений не имеет. Вход осуществляется в прихожую. Справа возле входа расположен туалет. Прямо вход имеется на кухню дома. Слева из прихожей осуществляется вход в зал, справа вход в спальную комнату. В зале слева возле стены находится диван, далее с левой стороны вдоль стены стоят кресла, напротив в дальнем левом углу шкаф. Между шкафом и креслом на линолеуме имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На дверном проеме в спальню справа имеются смазанные следы бурого цвета похожие на кровь. В туалете на полу возле унитаза на линолеуме имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 14-18, 53-57); 

- протоколом осмотра от 05.09.2017 года прилегающей территории к дому , напротив подъезда которого расположен автомобиль , справа от которого обнаружены и изъяты две части от электрошокового устройства (л.д. 27-30); 

- протоколом осмотра от 05.09.2017 года автомобиля , на полу которого возле заднего сиденья обнаружена резиновая дубинка черного цвета. На дубинке имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Со слов ФИО1 данной резиновой дубинкой она наносила удары У.., женщине Любе и неизвестной ранее ей женщине (л.д. 19-23, 58-62);

- протоколом осмотра от 25.09.2017 года палки резиновой, выполненной из полимерного материала (плотной резины) черного цвета, округлой формы, длиной 67,5 см, толщина (диаметр) 3 см, двух частей от электрошокового устройства (л.д. 144-147);

- заключением эксперта № 212-М/д от 21.09.2017 г., согласно которому у Е.., обнаружено следующее телесное повреждение: закрытый косой перелом в основании бугри-стости дистальной фаланги 4-го пальца правой кисти - причинено от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой и относится к средней тяжести вреда здоровью человека по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Давность причинения вышеуказанного телесного повреждения по предоставленной медицинской документации может соответствовать периоду времени в пределах от одних до 4- 6 суток на момент обращения к врачу-хирургу от 07.09.2017 года, в 09.00 часов (л.д. 138-139);

- заключением эксперта № года, согласно которому на теле у Д.., обнаружено следующее телесное повреждение: ссадина в левой теменной области на фоне отека мягких тканей - причинена от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по данному критерию, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения вышеуказанного телесного повреждения по предоставленной медицинской документации может соответствовать периоду времени в пределах от нескольких часов до одних суток на момент обращения от 05.09.2017 года (л.д. 129-130);

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний установленной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по факту причинения телесного повреждения Е. по п.п. «з, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений, по факту причинения телесного повреждения Д. по ст. 116 УК РФ – насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью Е. и физической боли Д. свидетельствуют конкретные обстоятельства преступных деяний совершенных последней, а именно, способ совершения преступлений, использования резиновой палки, характер телесных повреждений и их локализация.

Довод подсудимой ФИО1 о том, что она не наносила никаких ударов Е. суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями потерпевшей Е.., пояснившей, что ФИО1 нанесла ей удар резиновой палкой по правой руке, свидетеля А.., которая подтвердила данный факт, пояснив, что видела, как ФИО1 нанесла Е. данный удар, свидетеля Ю. пояснившей, что ФИО1 нанесла удары всем трем женщинам, находящимся на кухне, а также потерпевшей Д.., которая слышала как со стороны, где находилась Е. доносятся удары и крик последней.

Каких-либо причин, по которым указанные потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям, они логичны, последовательны, полностью согласуются с другими вышеизложенными доказательствами, в том числе письменными, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Показания потерпевшей Е. в части характера, локализации, механизма образования у нее телесного повреждения, причиненного подсудимой ФИО1, полностью подтверждаются заключением эксперта №. Выводы судебно-медицинского эксперта, суд считает научно обоснованными и аргументированными и кладет их в основу приговора.

Как потерпевшая, так и свидетели показали, что удары Е. ФИО1 наносила резиновой палкой, которая была изъята 05.09.2017 года из автомобиля . Таким образом, по эпизоду причинения телесного повреждения Е. квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и потерпевшие Д. и Е. не были знакомы, между ними конфликтных ситуаций не было. Довод подсудимой о том, что потерпевшие выражались в ее адрес нецензурной бранью, в судебном заседании ничем не подтвержден.

Подтверждением хулиганского мотива действий подсудимой, является нарушение с использованием малозначительного повода и в присутствии посторонних лиц, общественного порядка, под которым понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми и нравственные нормы, не предусматривающие правомерность причинения физической боли и вреда здоровью одним лицом другому.

Проанализировав совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимая не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а равно длительной психотравмирующей ситуации, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, ФИО1 при совершении преступлений действовала целенаправленно, осознанно и последовательно, заранее зная, где и у кого находится ее муж, вооружилась резиновой палкой, которой причинила потерпевшим телесные повреждения, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. При этом со стороны потерпевших не было никакого противоправного или аморального поведения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие отягчающих наказание, личность виновной, состояние ее здоровья (согласно справке от 10.01.2018 года, ФИО1 имеет диагноз ), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и ее семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она совершила два преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, однако ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 по факту причинения телесного повреждения Е. в виде лишения свободы, по факту причинения телесного повреждения Д. в виде обязательных работ, назначив окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за ее поведением с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшей Д. по делу заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, потерпевшей Е. – в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 рублей каждой.

Суд считает, что доводы потерпевших о том, что в результате действий подсудимой ФИО1 им причинены физические и нравственные страдания, связанные с испытанной болью, перенесенным стрессом, появлением страха, обоснованны и нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат компенсации в соответствии со ст. ст. 151, ч. 3 ст. 1083, 1099 – 1101 ГК РФ. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред потерпевшим, учитывая степень вины ответчика, ее имущественное положение, наличие на иждивении двух детей, суд считает, что иск Д. и Е. о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в пользу Д.. следует взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу Е. – 40000 рублей.

Рассматривая заявленные Д. и Е. требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 рублей каждой, суд находит данные расходы необходимыми, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требование истцов, взыскать с подсудимой указанные расходы в полном объеме.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения защитника Сметанко Н.А. в сумме 3 146 рублей 00 копеек (л.д. 220) за оказание юридической помощи по назначению во время дознания, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «з, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по факту причинения телесного повреждения Е..), ст. 116 УК РФ (по факту причинения телесного повреждения Д..) и назначить ей наказание:

- по п.п. «з, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по факту причинения телесного повреждения Е..) в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 116 УК РФ (по факту причинения телесного повреждения Д. в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также один раз в три месяца являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 рублей, а всего 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере 40000рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 рублей, а всего 41000 (сорок одна тысяча) рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО1 за оказание юридической помощи защитника по назначению во время дознания в размере 3146 (три тысячи сто сорок шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова

Приговор вступил в законную силу 02.04.2018 года