Судья Капанина Н.В. Дело № 12-39-АК/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Курска от 2 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Курска от 2 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе потерпевший ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить в части назначенного ФИО2 наказания, ссылаясь на чрезмерную мягкость.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО1 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положения пункта 13.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что он, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № октября 2023 года в 20 часов 30 минут на ул. Союзная, д. 71 г. Курска нарушил требования пунктов 13.1, 10.1 Правил, а именно, не учел видимость направления движения при повороте налево, тем самым не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть дорогу справа налево по ходу движения транспортного средства, тем самым причинив пешеходу ФИО1 телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует действие (бездействие), выразившееся в нарушении требований Правил дорожного движения, в результате которого потерпевшему причинен легкой тяжести вред здоровью.

В ходе производства по данной категории дел об административных правонарушениях подлежит выяснению, является ли причинение вреда здоровью потерпевшего следствием нарушения Правил дорожного движения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО2 при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, который переходил проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Между тем, вывод о нарушении ФИО2 требований, предусмотренных пунктом 13.1 Правил дорожного движения, сделан без учета следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; под преимуществом понимается - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения определено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу пункта 4.5 Правил дорожного движения на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Анализ приведенных выше положений, позволяет прийти к выводу о том, что пешеход имеет право переходить дорогу вне пешеходных переходов, только при их отсутствии, при этом пешеход не имеет преимущества, поскольку при переходе дороги вне пешеходного перехода, пешеход не должен создавать помех для движения транспортных средств, то есть, обязан уступить им дорогу.

Переход дороги вне пешеходного перехода, при его наличии в зоне видимости, не допускается, следовательно, пешеход, пересекающий проезжую часть дороги с нарушением Правил дорожного движения (переходящий дорогу вне пешеходного перехода при его наличии в зоне видимости) не имеет преимущественного права движения, обязывающего водителя, совершающего поворот, уступить дорогу такому пешеходу в соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения.

В ходе производства по данному делу ФИО2 последовательно указывал, что ФИО1 переходил дорогу вне пешеходного перехода. Однако эти объяснения, хотя и отражены в протоколе об административном правонарушении и решении судьи, но фактически не проверены, и надлежащей правовой оценки с точки зрения указанных выше положений Правил дорожного движения, а именно, имел ли пешеход преимущество при переходе проезжей части дороги и была ли в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации у водителя ФИО2 обязанность уступить дорогу пешеходу ФИО1 в соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, не получили, в то время как разрешение вопроса о том, кто из участников ДТП имел приоритет, имеет существенное значение для правильного разрешения данного дела об административном правонарушении.

В силу положений статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Назначая ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, судья исходил из наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины.

Вместе с тем, как из самого постановления судьи, так и из других материалов, в том числе, протокола об административном правонарушении, пояснений ФИО2 как в районном, так и областном судах, следует, что вину в инкриминируемом ему правонарушении на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении он не признавал.

При назначении административного наказания характер совершенного административного правонарушения не исследован, вопросы оказания какой-либо помощи на стадии оказания медицинской помощи вследствие полученных в результате ДТП травм, о добровольном возмещении вреда потерпевшему или имевшихся предложениях по добровольному возмещению вреда не устанавливались и не проверялись.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 2 мая 2024 года, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения процессуальных требований, в соответствии с частью 3 статья 30.6 КоАП РФ проверить дело в полном объеме и принять обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Курска от 2 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Курска.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина