Дело №1-196/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Мирзаевой Э.Р.,

подсудимого ФИО1 Гасанага оглы:

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющим на иждивении 2-х несовершеннолетних и малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 Гасанага оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО1 Гасанага оглы хранил с целью сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах. 

В начале декабря 2016 года, точная дата не установлена, в г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества неопределенному кругу лиц в качестве питьевого спирта для употребления во внутрь организма.

Реализуя свой преступный умысел, в начале декабря 2016 года, точная дата не установлена, в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края ФИО1 приобрел у неустановленного в ходе следствия лица не менее 220 мл. (220 см.3) спиртосодержащей жидкости с целью дальнейшей её продажи населению г. Петровск-Забайкальского Забайкальского края для употребления во внутрь организма в качестве заменителя алкогольной продукции. Вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью населения и желая этого, зная остом, что данная спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью дальнейшего сбыта населению в качестве заменителя алкогольной продукции незаконно хранил с момента её приобретения по 14 декабря 2016 года, по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сбывал её населению г. Петровск-Забайкальского Забайкальского края для употребления во внутрь организма в качестве заменителя алкогольной продукции.

14 декабря 2016 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости и сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью населения и желая этого, зная о том, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателя, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно сбыл по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, К, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 220 мл. (220 см3) спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях в качестве заменителя алкогольной продукции, получив за это 100 рублей.

Согласно заключению эксперта, закупленная у ФИО1 жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 80,0% об., приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своём составе (в пересчете на безводный спирт) метанол с объемной долей 0,002%, уксусный альдегид (0,9 мг/дм3), денатурирующую добавку - битрекс с массовой долей менее 0,0015%. Не соответствует ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723-2011 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, цвету и наличию посторонних примесей: денатурирующей добавки - битрекса и осадка. Содержит денатурирующую добавку битрекс (денатониум бензоат) с массовой долей менее 0,0015%. В виду несоответствия ГОСТам данная жидкость не может быть использована в качестве алкогольной пищевой продукции и является опасной для жизни и здоровья человека при употреблении во внутрь организма.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат-защитник Долгов И.Н., государственный обвинитель Мирзаева Э.Р. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, судом не установлено, кроме того, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в связи с чем, ФИО1 признается вменяемым, и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 Гасанага оглы по ч.1 ст.238 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и назначает наказание ФИО1 по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних и малолетних детей, нахождение на иждивении супруги, нуждающейся в лечении, тяжелое материальное положение – низкий уровень дохода, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие неснятых и непогашенных судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, учитывая позицию государственного обвинителя и мнение защитника о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая нетрудоустроенность подсудимого, отсутствие источников дохода в виде заработной платы (семья проживает на временные заработки подсудимого и на детское пособие), удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие подсобного хозяйства, незначительное количество изъятого в ходе предварительного следствия спиртосодержащей жидкости, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств - бутылка со спиртосодержащей жидкостью, закупленная у ФИО1, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым уничтожить данное вещественное доказательство по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Долгову И.Н. за оказание юридической помощи подсудимой в суде, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 Гасанага олгы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Назначенное наказание в виде обязательных работ ФИО1 Гасанага оглы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органам местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ ФИО1 Гасанага оглы и объекты, на которых он должен отбывать назначенное наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 Гасанага оглы оставить без изменения, отменив данную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - бутылку объемом 0,5 литра из бесцветного полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Долгову И. Н. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В. Балбарова