Мировой судья Пошовкина И.С. Дело №10-2/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Топчиха 11 июня 2024 года

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Казанцева Е.Д., при секретаре Выставкиной Е.А., с участием помощника прокурора Топчихинского района Чаплыгиной А.С., защитника Погодиной О.В. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Топчихинского района на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>2, проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый:

- ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца. Снят с учета ввиду отбытия наказания ДД.ММ.ГГ,

- ДД.ММ.ГГ приговором Алейского городского суда Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с учетом постановления Топчихинского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев,

- ДД.ММ.ГГ приговором Топчихинского районного суда Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Оплачен 14.08.2023,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц. Приговор Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, постановленном в общем порядке судопроизводства, ФИО1 признан виновным в совершении кражи 2 колес размером К-13 сверловка 4*98 мм, резина размером 175*70 мм марки «Кама», принадлежащих ФИО2 на сумму 3000 рублей.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном на удалении 3 метров западного направления от 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и.о. мирового судьи. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Топчихинского района Тимофеев А.А. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Выражает несогласие с выводами суда о назначении условного наказания и сохранении условного осуждения по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, считает, что назначенное наказание не соответствует личности виновного, который совершил преступление в период трех непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности, а также в период отбывания условной меры наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока совершил преступление аналогичной направленности. Совершение преступления по настоящему приговору, свидетельствует о криминальной направленности личности осужденного ФИО1, имеющего конкретную специализацию при совершении преступлений, т.к. все совершенные им преступления относятся к категории преступлений «против собственности». Ранее ФИО1 назначались виды уголовных наказаний, не связанные с реальным лишением свободы, которые должного профилактического эффекта на него не оказали, не способствовали его исправлению, им совершено преступление по настоящему уголовному делу, что свидетельствует о не достижении цели назначенных наказаний. Автор представления полагает о необходимости отмены на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить: исключить указание на применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и сохранение условного осуждения по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ окончательно ФИО1 назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кроме того, при вынесении приговора, и.о. мирового судьи, в нарушение требований ч.3 ст.81 УПК РФ, не решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в связи с чем, автор представления просит решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу путем возвращения их по принадлежности потерпевшему ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление адвоката Погодиной О.В., суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра изъятых колес, иными материалами уголовного дела. Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о фактических обстоятельствах совершения преступления, доказанности вины ФИО1 никем не оспариваются. 

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении в объяснениях, расцененное и.о. мировым судьей как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, возвращение потерпевшему похищенного имущества, молодой возраст, мнение не настаивающего на строгом наказании потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств суд не усмотрел, мотивировав свои выводы и указав на необходимость назначении наказания в виде лишения свободы, условно.

Вопреки доводам апелляционного представления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить осужденному ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание по виду и размеру справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для усиления наказания, по доводам указанным в представлении, не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления в части изменения приговора и.о. мирового судьи в связи с нарушением требований ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, суду надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах.

По уголовному делу признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: 2 колеса размером К-13 сверловка 4*98 мм, резина размером 175*70 мм марки «Кама».

ДД.ММ.ГГ дознавателем ГД МО МВД России «Топчихинский» вынесено постановление о возврате вещественных доказательств по уголовному делу, в соответствии с которым вещественные доказательства в тот же день переданы под сохранную расписку владельцу.

С учетом изложенного, резолютивная часть приговора подлежит изменению, надлежит дополнить ее указанием о том, что вещественные доказательства: 2 колеса размером К-13 сверловка 4*98 мм, резина размером 175*70 мм марки «Кама», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2- оставить у законного владельца.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих иное изменение либо отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, дополнить указанием о том, что: Вещественное доказательство: 2 колеса размером К-13 сверловка 4*98 мм, резина размером 175*70 мм марки «Кама», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2- оставить у законного владельца.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Топчихинского района удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Казанцева