Дело №2-6806/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Исполнительному комитету МО г. Казани о признании права собственности на садовый дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с искомк Администрации Советского района г.Казани о признании права собственности на садовый дом в порядке наследования, указав, что она является дочерью ФИО4, умершего 

<

дата изъята>. При жизни ФИО4 принадлежал садовый дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> года постройки,расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с инвентарным 

<

номер изъят> В настоящее время истица имеет намерение зарегистрировать права насадовый дом, что во внесудебном порядке невозможно ввиду отсутствия прижизненной регистрации права собственности на дом за ФИО4 В связи с изложенным, учитывая невозможность регистрации прав на недвижимое имущество во внесудебном порядке, истица просит суд признать за ней право собственности на указанный садовый дом в порядке наследования.

Определением суда от 13.08.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Советского района ИК МО г.Казани –на надлежащего– Исполнительный комитет МО г. Казани.

Определением суда от 03.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Представитель Исполнительного комитета МО г. Казани с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для признания прав на садовый дом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены; ранее возражений по иску не выразили.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании с иском согласился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу первому статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что истица является дочерью ФИО4.

При жизни ФИО4 владел и пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,расположенным на территории образованного при Татарской спецавтобазе садоводческого товарищества по адресу: 

<

адрес изъят>.Согласно копии членской книжки он принят в члены товарищества 

<

дата изъята>. На земельном участке возведен садовый дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В установленном порядке право собственности на садовый дом ФИО4 при жизни зарегистрировано не было. 

25.04.2009ФИО4 умер. В связи с этим принятие наследства во внесудебном порядке невозможно.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО6 копии наследственного дела №

<

номер изъят> наследниками умершего, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются дочь умершего ФИО1 (истица), дочь умершего ФИО3 (ответчица), сын ФИО2 (ответчик); свидетельства о праве на наследственное имущество им выданы 15.05.2010, 25.01.2013. В рамках рассматриваемого дела ФИО3, ФИО2 относительно требования о признании прав на садовый дом за истицей возражений не выразили, фактически отказавшись от причитающейся им доли в указанном наследственном имуществе.

Кроме того, согласно выписке из решения заседания профкома Татарской спецавтобазы Татмолпрома №4 от 21.12.1983 половина садового участка по заявлению ФИО4 передана в пользование его брату ФИО5 В связи с этим земельные участки, находившиеся в пользовании ФИО4 и ФИО5, по результатам инвентаризации поставлены на государственный кадастровый учет как 2 самостоятельных земельных участка с присвоением им кадастровых номеров 

<

номер изъят> соответственно. В свою очередь, спорный садовый дом оказался расположен на двух указанных земельных участках. Вместе с тем, представитель ФИО5 в ходе разбирательства с требованием о признании прав на садовый дом только за истицей согласился, пояснив, что на дом не претендует. Признание прав на садовый дом лишь за истицей признается возможным и потому, что решение о передаче части земельного участка ФИО5 принято профкомом Татарской спецавтобазы Татмолпромав декабре 1983 года, тогда как садовый дом был возведен до этого, а именно в 

<

данные изъяты> году.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принадлежность ФИО4 садового дома подтверждается пояснениями истицы, письменными материалами: списком членов СНТ,копией выписки из решения заседания профкома Татарской спецавтобазы Татмолпрома №4 от 21.12.1983, копией технического паспорта на садовый дом, который был возведен в 1982 году, копией членской книжки, выданной ФИО4 в 1980 году.

Учитывая, что при жизни право ФИО4 на садовый дом не регистрировалось, а фактическая принадлежность указанного имущества ему письменными материалами подтверждается, требование о признании за истицей в порядке наследования права собственности на садовый дом подлежит удовлетворению. 

Надлежащим ответчиком по иску признается как Исполнительный комитет МО г. Казани, так как в силу части 15 статьи 40 Устава МО г. Казани оформление разрешительной документации на возведение и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства отнесено к компетенции Исполнительного комитета МО г. Казани, так и иные наследники, поскольку часть наследственного имущества ими принята.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом, с инвентарным номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу

<

адрес изъят>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов