Дело № 2-407/2023 

УИД 23RS0016-01-2023-000453-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 26 июля 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Андреева О.В.

при секретаре судебного заседания - Лазареве Р.Н.

с участием:

истцов ФИО5 и ФИО6 в своих интересах и интересах ФИО7;

представителя ответчика ФИО8 адвоката по ордеру Саввиди А.Н.;

помощника Ейского межрайонного прокурора Галковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате преступления, ФИО5 о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате преступления, ФИО7 о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате преступления и ежемесячных выплат на несовершеннолетних детей по утере кормильца к ФИО8, 

установил:

истцы: ФИО9, ФИО5, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО10, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований указали, что Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от дата ФИО8 осужден к лишению свободы в колонии поселении за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст 264.1, п.п. а,в ч.4 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшей по уголовному делу является ФИО6. Преступление ответчиком совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в 23 час 30 минут ФИО8 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя легковым автомобилем марки «ВА321110» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Октябрьский — Братский» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на отметке 1 км + 408 метров, в нарушении правил 2.7 Правил дорожного движения РФ, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, допустил наезд на пешехода ФИО10, который двигался по обочине в попутном направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО10 от полученных телесных повреждений скончался при доставлении в ЕЦРБ.

Истец ФИО6 приходится ФИО10 родной сестрой. Преступлением ей причинен моральный вред. Она потеряла близкого человека. В момент, когда она узнала о смерти брата, она испытывала чувство невосполнимого горя и сильную головную боль. Смерть брата оказалась страшным потрясением. Усталость и отчаяние мешают ей осуществлять домашние и вести дальнейшую жизнь. Она не может сосредоточиться. Виновник ДТП лишил его брата жизни. Противоправными действиями виновника ДТП ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 1 000 000 рублей. Предъявляя требования о компенсации морального вреда она осознает, что брата уже не вернуть, что не существует суммы денежных средств, способной компенсировать боль утраты близкого человека. Однако просит обратить внимание на то, что компенсация морального вреда относится к оценочным понятиям, а жизнь человека бесценна. Учитывая все перенесенные ею переживания и неблагоприятные последствия для состояния здоровья, считает, что моральный вред следует взыскать с виновника в сумме 1 000 000 рублей. За её средства осуществлялось погребение ФИО10. ФИО8 частично возместил ей расходы на погребение в сумме 100 000 рублей в период производства предварительного расследования. В связи с чем, требования о возмещении морального вреда она не заявляет.

Просит суд взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Истец ФИО5 в обоснование своих требований указала, она приходится ФИО10 матерью. На предварительном следствии постановлением следователя СО ОМВД России по Ейскому району вышеуказанному уголовному делу, она потерпевшей не признавалась. Вместе с тем, преступлением ей причинен моральный вред. В связи с чем полагает, что она имеет право быть признана потерпевшей по данному уголовному делу. В момент, когда она узнала о смерти сына, она почувствовала полное оцепенение. В смерть сына невозможно было поверить. Смерть сына вывела её из состояния душевного равновесия. Весть о смерти сына оказалась самым страшным потрясением, казалось, что все это происходит не со ней, что это просто страшный сон её преследующий. Усталость и отчаяние мешают её осуществлять домашние дела и вести дальнейшу жизнь. Она не может сосредоточиться. Виновник ДТП лишил её сына жизни. Никто не наделял виновника ДТП правом отнимать жизнь у её сына, разруша семейные ценности. Ей приходится бороться с чувством страха и беспокойства, неутешного горя. Противоправными действиями виновника ДТП ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 1 000 000 рублей. Предъявляя требования о компенсации морального вреда, она осознает, что сына уже не вернуть, что не существует суммы денежных средств, способной компенсировать боль утраты близкого человека. Однако просит обратить внимание на то, что компенсация морального вреда относится к оценочным понятиям, а жизнь человека бесценна.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Истец ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в обоснование своих требований указала, что она приходится ФИО10 супругой. В период брака у них родилось двое детей, которые на сегодняшний день являются несовершеннолетними: ФИО1, дата года рождения и ФИО2, дата года рождения. На предварительном следствии постановлением следователя СО ОМВД России по Ейскому району по вышеуказанному уголовному делу, она потерпевшей не признавалась. Вместе с тем, преступлением ей причинен моральный вред. В связи с чем полагает, что она имеет право быть признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В момент, когда она узнала о смерти супруга, она почувствовала полное оцепенение, в смерть мужа невозможно было поверить. Супруг являлся отцом её детей ФИО1, дата года рождения и ФИО2, дата года рождения. Они потеряли кормильца Основным источником средств к существованию являлась заработная плата погибшего ФИО3 Весть о смерти мужа стала для неё самым страшным потрясением в её жизни. Усталость и отчаяние мешают ей осуществлять домашние дела и вести дальнейшую жизнь. Она не может сосредоточиться. Виновник ДТП лишил её супруга, отца её детей жизни. Ей приходится бороться с чувством страха и беспокойства, неутешного горя. Противоправными действиями виновника ДТП ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 1 000 000 рублей.

Кроме того, поскольку на моем иждивении находятся несовершеннолетние дети, которые утратили кормильца - отца ФИО3 согласно положения статей 1079, 1085, 1086,1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», несовершеннолетние дети погибшего ФИО3 в связи со смертью отца имеют права на ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца до достижения 18 лет или 23-х лет в случае обучения по очной форме в учебном учреждении, ответственность за выплату которого следует возложить на виновника ДТП.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 в счет возмещения вреда ежемесячные платежи, начиная с дата в размере прожиточного минимума по 13 944 руб., установленного по Российской Федерации, в связи с утратой кормильца на содержание несовершеннолетних на каждого ребенка: ФИО1 дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, до достижения ими восемнадцатилетнего возраста, а в случае их обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО6 в своих интересах и в интересах ФИО7 поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО8- в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом и своевременно о чем в судебном заседании заявлено его представителем по ордеру – адвокатом Саввиди А.Н. Представлены письменные возражения, поименованные как апелляционная жалоба из которых усматривает несогласии с заявленными исковыми требованиями, просил снизить сумму ко взысканию.

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат по ордеру Саввиди А.Н. в судебное заседание явилась, просила снизить размер компенсации морального вреда, в части взыскания возмещения вреда несовершеннолетним, в этой части просила отказать, поскольку истец ФИО7 имеет право обратиться в ПФР для взыскания данных выплат.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение не явившегося истца ФИО7 и ответчика, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях ст.ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2023 года по уголовному делу №, ФИО8, дата года рождения, признан виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, п.п.«а,в» ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание по: ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года; по п.п.«а,в» ч.4 ст.264 УК РФ – в виде 5 (пяти) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года (л.д. 33-41).

Потерпевшей по уголовному делу была признана – истец ФИО6. 

Как следует из приговора, ФИО8 дата, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу дата, во исполнение которого ФИО8 дата сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, в связи с чем, установленный срок лишения права управления транспортными средствами истекает дата.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым к наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

дата, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО8, управлял легковым автомобилем марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, двигался по неосвещенной подъездной автодороге «Октябрьский – Братский» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при проезде участка 1 км + 408 м. указанной автомобильной дороги, расположенного в пределах 

<

адрес>, выехал на правую обочину и допустил наезд на пешехода ФИО3, двигавшегося по правой обочине в попутном с ФИО8 направлении, в результате чего, от полученных телесных повреждений ФИО3 скончался.

Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия инспектор дорожно - патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО11, были установлены признаки опьянения водителя ФИО8, а именно запах алкоголя изо рта. После составления следственно-оперативной группой всех необходимых процессуальных документов, связанных с указанным дорожно-транспортным происшествием, ФИО8 на законное требование инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО11 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил согласием, о чем в протоколе № № от дата в 01 час 15 минут поставлена отметка. ФИО8 был освидетельствован на состояние опьянения и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата установлено состояние алкогольного опьянения 0,89 мг/л. 

То есть, ФИО8 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же ФИО8 дата примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по неосвещенной подъездной автодороге «Октябрьский – Братский» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в условиях ограниченной видимости, в темное время суток и тумане, по влажной автомобильной дороге.

Водитель ФИО8, управляя автомобилем - источником повышенной опасности, действуя по неосторожности в форме легкомыслия, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью и смерти другим участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

дата примерно в 23 часа 30 минут двигаясь вперед по полосе своего движения, при проезде участка 1 км + 408 м. указанной автомобильной дороги, расположенного в пределах Ейского района Краснодарского края, водитель ФИО8, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда», в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в нарушение п. 9.9 ПДД РФ «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал на правую обочину и допустил наезд на пешехода ФИО3, двигавшегося по правой обочине в попутном с ФИО8 направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 по неосторожности, согласно заключению эксперта № от дата были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, ЗЧМТ, очаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут, ушиб головного мозга, очаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, ушиб органов грудной клетки и брюшной полости, двухсторонний гемоторакс, поперечные переломы средней трети правой мало- и большеберцовых костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, раны и ссадины конечностей, являющиеся опасными для жизни человека, влекущие тяжкий вред здоровью, и стоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, наступившей 03.01.2023г. при перемещении с места ДТП в ЕЦРБ.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водителем автомобиля ФИО8 повлекло в данном случае по неосторожности смерть ФИО3.

Как установлено в судебном заседании гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Погибший ФИО3 являлся: братом истца – ФИО6, сыном истца – ФИО5, супругом истца - ФИО7, отцом несовершеннолетних – ФИО1, дата года рождения и ФИО2, дата года рождения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением и морального вреда в денежном выражении.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие гибели близкого человека, поскольку такая гибель не может не причинять глубокие нравственные и моральные страдания, исходит также из того, что истец является близким родственником погибшего, утрата близкого человека является для него невосполнимой.

Определяя размер компенсации морального вреда, ФИО9, ФИО7 и ФИО5 суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывает обстоятельства, изложенные в приговоре Ейского районного суда Краснодарского края от дата по уголовному делу №, действия ответчика ФИО8 повлекли по неосторожности смерть ФИО3, а так же то обстоятельство, что погибший продолжительное время не проживал вместе с матерью и сестрой.

Также судом учтены другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцами страданий - лишение возможности общения с погибшим, принесли тяжелые эмоциональные переживания, в связи с чем в соответствии с требованиями норм материального закона (п. 1 ст. 1064, п. 2 ст. 151 и абз. 2 ст. 1100, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика: подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО6 в размере 500 000 рублей; подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО5 в размере 700 000 рублей, подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО7 в размере 1 000 000 рублей.

Что касается требований истца взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 в счет возмещения вреда ежемесячных платежей, начиная с дата в размере прожиточного минимума по 13 944 руб., установленного по Российской Федерации, в связи с утратой кормильца на содержание несовершеннолетних на каждого ребенка: ФИО1 дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, до достижения ими восемнадцатилетнего возраста, а в случае их обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

При этом, необходимым условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается в силу предусмотренных законом обязанностей родителей по содержанию своих детей независимо от совместного с ними проживания и фактического содержания (ст. ст. 60 п. 1, 80 п. 1 СК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, дата года рождения и ФИО2, дата года рождения являются детьми погибшего ФИО3. Поскольку на момент смерти своего отца и по настоящее время они являются несовершеннолетними, суд приходит к выводу о том, что он на основании п. п. 1 и 2 ст. 1088 ГК РФ, как нетрудоспособные лица, имевшее ко дню смерти отца право на получение от него содержания, после смерти ФИО3 имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Разрешая заявленные требования и определяя размер подлежащего возмещению утраченного заработка суд, руководствуясь вышеуказанными нормами считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 в счет возмещения вреда, ежемесячные платежи, начиная со дата в размере ? величины прожиточного минимума на ребенка в соответствующем субъекте Российской Федерации, в связи с утратой кормильца на содержание ФИО1 дата года рождения и ФИО2 дата года рождения до достижения ими восемнадцатилетнего возраста, а в случаях их обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

Довод представителя ответчика, что в части взыскания возмещения вреда несовершеннолетним необходимо отказать, поскольку истец ФИО7 имеет право обратиться в ПФР для взыскания данных выплат, судом отклоняется поскольку факт получения (не получения) истцом на несовершеннолетних детей пенсии по потере кормильца, значения в данном случае не имеет в силу положений ч. 2 ст. 1089 ГК РФ, предусматривающей, что назначенные и получаемые лицами пенсии по потере кормильца не подлежат учету при определении размера сумм возмещения вреда в соответствии с положениями ГК РФ.

При таком положении, исковые требования ФИО9 о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате преступления, ФИО5 о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате преступления, ФИО7 о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате преступления и ежемесячных выплат на несовершеннолетних детей по утере кормильца к ФИО8 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования исковые требования ФИО9 дата года рождения уроженки 

<

адрес> края (паспорт серии № № выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> дата) о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате преступления, ФИО5 дата года рождения уроженки 

<

адрес> Казахстана (паспорт серии 0314 № выданный управлением внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес> дата) о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате преступления, ФИО7 дата года рождения уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № № выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> дата) о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате преступления и ежемесячных выплат на несовершеннолетних детей по утере кормильца к ФИО8 дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, (паспорт № №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> дата) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 в счет возмещения вреда, ежемесячные платежи, начиная со дата в размере ? величины прожиточного минимума на ребенка в соответствующем субъекте Российской Федерации, в связи с утратой кормильца на содержание ФИО1 дата года рождения и ФИО2 дата года рождения до достижения ими восемнадцатилетнего возраста, а в случаях их обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 31 июля 2023 года

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев