25RS0004-01-2019-003468-61

Дело № 2а-2817/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шульга Е.А.,

при секретаре Несиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к ОСП по Советскому району г. Владивостока о признании незаконным бездействия 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 04.06.2018 в ОСП Советского района г. Владивостока возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 

09.07.2019 стало известно, что исполнительное производство в отношении должника окончено и исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. Исполнительное производство было окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества. 

Однако по состоянию на 10.07.2019 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не возвращен. 

Считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства, поскольку не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Истец также приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя. 

Также бездействие судебного пристава исполнителя выразилось в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава –ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не направлении подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства; признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа; в не направлении постановления об окончании исполнительного производства; в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства; в длительном неисполнении и ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; признать незаконным окончание исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП отменить, производство возобновить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Возложить обязанность на судебного пристава исполнителя произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

Возложить на начальника отдела старшего-судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание, представитель административного истца ООО «Юпитер» не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие. 

В судебное заседание также не явился представитель ответчика, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Согласно отзыву на исковое заявление, просили истцу в иске отказать. 

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

04.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, возбуждено исполнительное производство 

<

номер>ИП, на основании Судебного приказа 

<

номер>, выданного 27.03.2018 г. по решению 

<

данные изъяты>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 19.06.2012 в сумме 38166,27 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу : 

<

...> 

<

номер>, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д.67)

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы.

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем в базовом комплексе АИС ФССП России сделаны запросы в кредитные организации, на предмет установления счетов открытых на имя должника, запросы в ИФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ГИМС, ДТУ, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «ВымпелКОМ», ОАСР по ПК, ИФНС о предоставлении всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

05.06.2018 получены ответ от кредитных организаций : банк «Тинькофф Кредитные системы»- ответ отрицательный, ПАО «Росбанк»-ответ отрицательный, «Газпромбанк» - отрицательный, банк «Петрокоммерц» - отрицательный, «Промсвязьбанк»- отрицательный, ОАО «Альфа-банк»- отрицательный, банк «Уралсиб»- отрицательный, ОАО «Сбербанк России» - отрицательный, АКБ «Абсолют банк» - отрицательный, ООО «Русфинанс»- отрицательный, ОАО «РосСельхоз банк»- отрицательный, «Московский областной банк»- отрицательный, ОАО «Восточный экспресс банк»- отрицательный, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»- отрицательный.

05.06.2018 получен ответ из ИФНС о виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках,информацию о наличии контрольно — кассовых машин, зарегистрированных за должником- ответ отрицательный.

07.06.2018 из подразделения ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России, о наличии зарегистрированных автотранспортных средств в отношении данной должницы- ответ отрицательный.

09.06.2018 получен ответ с УПФР по Советскому району г.Владивостока Приморского края о получении заработной платы, иных выплат и вознаграждений-ответ отрицательный.

09.06.2018 получен ответ из УФРС Приморского края о том, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1-ком. квартира по адресу : Прим.край, 

<

...> 

<

номер> иные объекты недвижимости-отсутствуют.

15.06.2018 получен ответ из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» об отсутствии у ФИО1 маломерных судов. 

21.06.2018 получен ответ из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю о том, что должник с 01.06.1999г. зарегистрирована по месту жительства — Прим.край, 

<

...> д. 

<

номер>

03.07.2018 получен ответ из ФТС Дальневосточное Таможенное Управление о невозможности предоставления информации, в связи с отсутствием идентификационного номера налогоплательщика - об имеющихся учетных сведениях в отношении участников внешнеэкономической деятельности, а так же о наличии на таможенных терминалах имущества и денежных средствах на лицевых счетах принадлежащих должнику. 

05.07.2015 в целях исполнения требований исполнительного документа и проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по адресу должника: 

<

...> 

<

номер>, 

<

номер> дверь квартиры открыла должница ФИО1, при осмотре квартиры ликвидного имущества, подлежащего аресту и реализации, на момент проверки — не установлено, о чем был составлен акт (л.д. 61-62)

В процессе принудительного исполнения исполнительного документа, истец с ходатайством о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного характера не обращался. 

Таким образом, поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

05.07.2018 в соответствии с п.4 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, ст. 6,14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 69), а так же исходя из информации по отслеживанию почтовой корреспонденции (ШПИ) данное постановление с оригиналом исполнительного документа доставлено в почтовое отделение по адресу изыскателя, но по неустановленным причинам не получено самим взыскателем (л.д. 70).

Поскольку, нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО не допущено, административное исковое заявление ООО «Юпитер» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 111, ст.ст. 175-180, ч. 4 ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ООО «Юпитер» в удовлетворении административного искового заявления к ОСП по Советскому району ВГО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца. 

Судья Е.А. Шульга