Дело №2-3139/19 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – неустойку в сумме 

<

данные изъяты>., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (ныне АО «Райффайзенбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен ответчику с целью приобретения прав на недвижимое имущество – квартиру по строительному/почтовому адресу: 

<

адрес>, этаж мансардный, строительный номер квартиры №, в собственность заемщика ФИО1 В свзи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в Мещанский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по проведению оценки в размере 

<

данные изъяты>., с обращением взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор не расторгнут, продолжает действовать. По условиям кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик ФИО1 платит кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщиком решение суда до настоящего времени не исполнено. На остаток основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 

<

данные изъяты>., за просрочку оплаты процентов, составляющая 

<

данные изъяты>. 

Истец АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается направленной в её адрес почтовой корреспонденцией, возвращенной отделением почты в адрес суда по причине истечения срока хранения, по извещениям оставленным ответчику, последняя в отделение почты не явилась. 

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При наличии вышеуказанных обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенной нормой закона, суд полагает рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (ныне АО «Райффайзенбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчику с целью приобретения прав на недвижимое имущество – квартиру, по строительному/почтовому адресу: 

<

адрес>, этаж мансардный, строительный номер квартиры №, состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 

<

данные изъяты>. 

Указанный кредит предоставлен истцом ответчику под залог (ипотека) вышеуказанного недвижимого имущества. 

Из материалов дела усматривается, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Мещанского районного суда 

<

адрес> по делу № по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность (с учетом исправления описки в решении суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, как указывает в иске истец) в размере 1 996 723 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по проведению оценки в 

<

данные изъяты>. Кроме этого, решением суда обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или условный №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 

<

данные изъяты>. 

Истец ссылается на то, что вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным решением установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и причитающихся процентов, а также пени, требование истца в досудебном порядке не исполнено ответчиком, обязательства ответчика перед истцом не исполнены. Доказательств обратного ответчик не представила суду, рассмотревшему вышеуказанное гражданское дело. 

В соответствии с 2.9.2, 1.13.5 кредитного договора, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа полностью или частично, заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Указанным выше решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» кроме основного долга – кредита и процентов за его пользование, взысканы пени за просрочку выплат по основному долгу – 

<

данные изъяты>., пени за просроченные выплаты по процентам – 

<

данные изъяты> Из искового заявления следует, что указанным решением суда с ответчика в пользу истца взысканы пени за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств ответчик суду не представила. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как было отмечено судом выше, кредитным договором стороны предусмотрели ответственность заемщика ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты заемщиком неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку обязательства прекращаются надлежащим исполнением, а обязательства по указанному кредитному договору ответчик ФИО1 не исполнила, кредитный договор между истцом и ответчиком не расторгнут, то истцом ответчику правомерно начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 

<

данные изъяты>. неустойка за просрочку уплаты основного долга, 

<

данные изъяты>. неустойка за просрочку оплаты процентов, согласно расчета истца, который у суда не вызывает сомнений, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Контррасчет неустойки ответчик ФИО1 суду не представила.

Вместе с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, суд полагает удовлетворить частично, применить положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшив неустойку за просрочку уплаты основного долга до 

<

данные изъяты> 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При подаче в суд иска истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.7). Суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>., что соответствует положениям части 1 ст.98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе – 

<

данные изъяты>. неустойка за просрочку уплаты основного долга, 

<

данные изъяты>. неустойка за просрочку оплаты процентов. 

В остальной части иска АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга, - отказать. 

Решение суда о взыскании с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Райффайзенбанк» указанного выше размера неустойки производить с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ Мещанского районного суда 

<

адрес> по делу №, а именно, взысканная настоящим решением суда неустойка подлежит удовлетворению из стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1 ФИО9, на которую обращено взыскание вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мещанского районного суда 

<

адрес>. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд 

<

адрес> об отмене решения.

Судья: