.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ноябрьск ЯНАО 25 апреля 2017 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Чегодаева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Медуница К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ярикова Д.Г., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Марченко Д.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00, в помещении кухни 

<

адрес> ЯНАО, подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взял со стола кухонный нож и нанес один удар ножом в область грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде: ..., которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку телесные повреждения были причинены потерпевшему ножом, который использовался подсудимым в качестве оружия. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает положения ст. ст. 43 и 60 УК РФ о том, что уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обладающего высокой степенью общественной опасности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Помимо того, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, его возраст, а также состояние здоровья. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, первоначально к уголовной ответственности было привлечено другое лицо, а протокол явки с повинной был составлен до проведения очной ставки между потерпевшим подсудимым), активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует дача подсудимым показаний об обстоятельствах совершения преступления при проверке показаний на месте.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд также признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из материалов дела и пояснений подсудимого, полагает, что состояние опьянения способствовало совершению им этого преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - снижения категории совершенного деяния на менее тяжкую, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд полагает, что его исправление возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание. 

Лишь такой вид наказания позволить достичь его целей - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с тем, что подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок к отбытию ему наказания исчислять с 25 апреля 2017 г.

Вещественные доказательства: .... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо жалобы потерпевшего, в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий С.Г. Чегодаев

.

.

.

.