Дело № 1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 04 апреля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пилипенко Е.М., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Туркмения, гражданина России, образование средне-техническое, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенного в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на незаконное использование объектов авторского права и заведомо зная о контрафактности экземпляров произведений, из корыстных побуждений, в декабре 2016 года, в более точно неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте приобрел у неустановленного следствием лица, в целях сбыта usb-флэш-накопители с записями программного обеспечения «Консультант Плюс», правообладателем которых является компания ЗАО «Консультант Плюс», которые стал хранить при себе для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. ФИО1 права на использование объектов авторского права в установленном законом порядке не передавались. Однако ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной в подземном переходе по адресу: 

<

адрес> 16 часов 35 минут, реализовал гражданину ФИО7 usb-флэш-накопитель, содержащий программное обеспечение «Консультант Плюс», с признаками контрафактности, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, после чего в вышеуказанной торговой точке, по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут был обнаружен и изъят usb-флэш-накопитель с установленным программным обеспечением «КонсультантПлюс». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу накопителях имеется программный продукт, именуемый как «КонсультантПлюс» версия 4012.00.ДД.ММ.ГГГГ0», правообладателем которого указано ЗАО «КонсультантПлюс», который возможно использовать без официальной активации (регистрации), что свидетельствует об их контрафактности. Розничная стоимость лицензионных экземпляров программных продуктов, соответствующих обнаруженным на 2 usb-флэш-накопителях составляет 2 052 167 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением, в установленные УПК РФ сроки. Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником. Санкция ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. Прокурор и представитель потерпевшей стороны ФИО8 (заявление в деле) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Сомнений на применение особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд находит действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.146 ч. 3 п. «в» УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенного в особо крупном размере, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении находятся двое малолетних детей, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, что усматривается из его первичного объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывается мнение представителя потерпевшей стороны ФИО8, которая при назначении наказания полагается на усмотрение суда, не настаивает на строгом наказании (заявление в деле). 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей стороны, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное) и не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. 

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), а также с учетом ст.62 ч.1 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности и назначении более мягкого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить наказание – 1 год и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. При этом обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

-usb-флэш-накопитель с контрафактным программным обеспечением «КонсультантПлюс», добровольно выданный в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ в торговой точке по адресу: 

<

адрес>; usb-флэш-накопитель, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области – уничтожить;

-денежная купюра достоинством 1000 рублей серия, номер: «ЕЕ 2038580», используемая в ОРМ, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области - вернуть ОЭБ и ПК УМВД России по г.Воронежу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Курьянов