К делу № 2-837/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

20 июня 2017 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Давыдовой А. А.,

с участием представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АГРУС Капитал» о снятии возражений и согласовании местоположения и площади выделяемого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском и просит признать возражения ООО «АГРУС Капитал» № б/н от 10.04.2017 года в отношении проекта межевания земельного участка площадью 52370 кв. м с местоположением Краснодарский край, Новокубанский район, Советское с/п, по смежеству с северной стороной земельного участка КН № . . ., выделяемого в счет земельной доли ФИО3 из исходного земельного участка с кадастровым номером № . . . на основании извещения, опубликованного в газете "Свет Маяков" №35 от 25.03.2017 года необоснованными и отклонить их; местоположение и площадь выделяемого земельного участка площадью 52370 кв. м. с местоположением Краснодарский край, Новокубанский район, Советское с/п, по смежеству с северной стороной земельного участка КН № . . ., выделяемого в счет земельной доли ФИО3 из исходного земельного участка с кадастровым номером № . . . на основании извещения, опубликованного в газете "Свет Маяков" №35 от 25.03.2017 года считать согласованным.

Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственницей земельной доли общим размером 5237/1515010 земельного участка площадью 15150100 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, в границах плана колхоза «Золотой колос», по границе х. Раздольный, расположенного за пределами участка, имеющего кадастровый № . . ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ 002296 от 06.09.2010 года. Истица решила воспользоваться правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка, для чего обратилась к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания. С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка кадастровым инженером всем заинтересованным лицам была обеспечена возможность не только согласовать проект межевания, а также ознакомиться с ним, в связи с чем в газете «Свет Маяков» №35 от 25.03.2017 года было опубликовано соответствующее извещение. В установленный законом срок от ответчика поступили возражения, которые истица просит снять, как необоснованные.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме и настаивал на удовлетворении иска.

Сама истица в судебное заседание не явилась; была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что считает возражения ООО «АГРУС Капитал» обоснованными и законными.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 29.05.2017 года, истица Потужная является правообладателем земельной доли в общей долевой собственности размером 5237/1515010.

Как видно из ч. 1 – ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017):

1. Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

3. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

5. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

6. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Истица воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 4 ст. 13 вышеуказанного Закона и обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, который подготовил проект межевания земельного участка.

25 марта 2017 года газета "Свет Маяков" опубликовала извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с требованиями ст. 13.1 Федерального закона.

10 апреля 2017 года поступили возражения ответчика, суть которых сводится к нескольким тезисам:

Ответчик намерен выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли с таким же местоположением, как указано в проекте;

Земельный участок, из которого истица намеревается выделиться, обременен договором аренды, поэтому необходимо получить согласие арендатора на выдел земельного участка;

Создаются неудобства в использовании земельного участка, так как происходит чересполосица (ввиду изломанности границ выделяемого земельного участка – дополнено представителем ответчика в судебном заседании);

Выдел земельного участка влечет за собой ухудшение и снижение степени плодородности земель (арендатором используется широкозахватная сельхотехника, поэтому вследствие выдела создаются проблемы в обрабатывании всего земельного участка и, как следствие, снижение его агротехнических свойств – дополнено представителем ответчика в судебном заседании).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено доказательств, что они обратились к общему собранию участников долевой собственности или к кадастровому инженеру с вопрос о выделе своей доли в том месте, где планирует выделиться истица.

Часть 3 ст. 11.5 ЗК РФ устанавливает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Данный закон не содержит требования о необходимости согласия арендатора с проектом межевания. Кроме того, ст. 11.3 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указывает, что возражения относительно размера и местоположения земельного участка могут подать лишь участники долевой собственности. Иные лица в этой норме не указаны.

Что касается возражений относительно неудобства в пользовании земельного участка, то из проектного плана видно, что выделяемый земельный участок прилегает к границам уже выделенного ранее земельного участка, который стоит на кадастровом учете и был отражен на этом плане. Причем, планируемый земельный участок сглаживает изломанность границ уже существующего земельного участка, в результате чего граница выделяемого земельного участка с исходным земельным участком представляет собой две прямые линии, расположенные друг к другу практически под прямым углом.

Таким образом, возражения в этой части также не обоснованы.

Ответчиком не доказано, что при планируемом местоположении выделяемого земельного участка арендатор будет лишен возможности обрабатывать исходный земельный участок с применением своей техники.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы, понесенные ею на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 600 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать возражения ООО «АГРУС Капитал» № б/н от 10.04.2017 года в отношении проекта межевания земельного участка площадью 52370 кв. м с местоположением Краснодарский край, Новокубанский район, Советское с/п, по смежеству с северной стороной земельного участка КН № . . ., выделяемого в счет земельной доли ФИО3 из исходного земельного участка с кадастровым номером № . . . на основании извещения, опубликованного в газете "Свет Маяков" №35 от 25.03.2017 года необоснованными и отклонить их.

Местоположение и площадь выделяемого земельного участка площадью 52370 кв. м. с местоположением Краснодарский край, Новокубанский район, Советское с/п, по смежеству с северной стороной земельного участка КН № . . ., выделяемого в счет земельной доли ФИО3 из исходного земельного участка с кадастровым номером № . . . на основании извещения, опубликованного в газете "Свет Маяков" №35 от 25.03.2017 года считать согласованным.

Взыскать с ООО «АГРУС Капитал» (ОГРН № . . ., ИНН № . . ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 600 (шестьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: _______________

Мотивированный текст решения изготовлен 21.06.2017 года.