копия

Дело №2-675/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 19 июля 2018года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение №, в соответствии с п.1,2 указанного Соглашения, банк передал Заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1000 000 рублей под 16,5% годовых, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты на них в срок, установленный п.2 кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиком кредитных обязательств является Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Соглашению составила 832 428 рублей 31 коп., из которых: сумма основного долга 822 212руб. 61 коп., сумма процентов 4 846руб. 80 коп., пени 5 368руб. 90 коп.

Поскольку Заемщиком существенно нарушены условия договора, истец просит расторгнуть данное соглашение и взыскать с ответчиков всю сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Изучив представленный материал, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 117,167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение №, в соответствии с п.1,2 указанного Соглашения, банк передал Заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1000 000 рублей под 16,5% годовых, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты на них в срок, установленный п.2 кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиком кредитных обязательств является Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Соглашению составила 832 428 рублей 31 коп., из которых: сумма основного долга 822 212руб. 61 коп., сумма процентов 4 846руб. 80 коп., пени 5 368руб. 90 коп.

Указанный пункт договора ответчиком не оспаривался и судом недействительным признан не был.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора. Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами и условия которого не оспорены, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу п.1ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, которая содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, при этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, поскольку суду не были представлены доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиками ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание представлено не было.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому суд считает, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Статья 361ГК РФ, устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № с ФИО2

АО «Россельхозбанк» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил полностью, однако на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Соглашению составила 832 428 рублей 31 коп., из которых: сумма основного долга 822 212руб. 61 коп., сумма процентов 4 846руб. 80 коп., пени 5 368руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 возложенных договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. 

Учитывая, что досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ стороной истца соблюден и не нарушен, исковые требования банка о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11 524руб., согласно платежного поручения № от 

<

данные изъяты>.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить. 

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в солидарном порядке 832 428 (восемьсот двадцать две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 31 копейку, из которых: 822 212 рублей 61 копейка- сумма основного долга, 4 846 рублей 80 копеек- сумма процентов, 5 368рублей 90 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 524 рубля в равных долях, т.е. по 5 762 рубля каждый.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья Н.Ю. Гонтарь