Особый порядок № 1-674 «А»/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 02 ноября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Макарова Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Хамагаева Д.А., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Соловьева Д.П., при секретаре Царегородцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), военнообязанного (проходил военную службу), ранее судимого: 01.06.2020 года Тушинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с 28.09.2020 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

02.01.2020 года исполняющим обязанности мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 13.01.2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", согласно которому ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Отбыв с 02.01.2020 года по 11.01.2020 года административный арест, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", считается лицом, подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня отбытия административного ареста, то есть до 11.01.2021 года. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем автомобиля законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***> и начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования, однако ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, управляя указанным автомобилем у 

<

адрес> был остановлен полицейским ОБ ППСП УМВД России по Коломенскому городскому округу сержантом полиции Свидетель №3, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, полицейский ОБ ППСП УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №3, уличив ФИО1 в том, что последний управлял автомобилем с признаками опьянения, вызвал на место сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, по прибытии которых ФИО1, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законные требования инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник, государственный обвинитель не возражали против указанного порядка рассмотрения уголовного дела. Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд применяет в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состояния опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как данная квалификация сторонами не оспорена, подтверждается представленными материалами дела. 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 112), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 127, 129), холост, на иждивении никого не имеет (л.д. 119), на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 120-121, 123, 125), военнообязанный (военную службу проходил по призыву с 2013 по 2014 год) (л.д. 117), с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судим (л.д. 143-144), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 46-47).

С учетом изложенных обстоятельств, проведения дознания по делу в сокращенной форме, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, наличия непогашенной судимости, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, раскаялся, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, будучи осужденным приговором Тушинского районного суда города Москвы от 01.06.2020 года. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему указанным приговором, учитывая обстоятельства совершения им данного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, а также принимая во внимание, что в настоящее время сведений о допущенных им нарушениях условий и порядка отбывания условного осуждения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 10 (месяцев).

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 – отменить.

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 01.06.2020 года в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение, сохранив ФИО1 условное осуждение по данному приговору.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Макарова