Дело № 2-2083/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Параньга 14 июня 2017 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, в размере 

<

данные изъяты> суммы утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., расходов на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>., расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО4, и Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО3, принадлежащим ему же на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4 Автомобилю истца были нанесены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец обратился к независимому оценщику имущества ИП ФИО6, по результатам заключения которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № №, составила 

<

данные изъяты>., ущерб в виде утраты товарной стоимости - 

<

данные изъяты> Стоимость услуг по оценке составила 

<

данные изъяты>. ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» с письменным заявлением о страховом возмещении, приложив все документы. Однако ПАО «Росгосстрах» отказал в осуществлении выплаты страхового возмещения, ссылаясь на использование другого транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Истец ФИО3, его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что согласен с тем, что должен возместить истцу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, однако считает, что суммы ущерба, которые просит взыскать с него истец, являются завышенными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ПАО «Росгосстрах», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (ред. от 28 марта 2017 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, имеющего полис обязательного страхования автогражданской ответственности №, и Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО3, принадлежащим ему же на праве собственности. 

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 за нарушение п. 8.8 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки Лада Гранта, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения, что подтверждается письменными материалами дела. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются. 

Согласно ответу ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ после проведенной страховой компанией проверки установлено, что по полису, указанному в представленных документах (полис № №) застраховано другое транспортное средство, на основании чего ПАО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований осуществления выплаты (л.д. 42).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор об обязательном страховании автогражданской ответственности у ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия заключен не был. При таких обстоятельствах требование истца к ответчику о взыскании причиненного ущерба в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием является обоснованным.

Истцом были проведены экспертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и утраты его товарной стоимости; по результатам экспертиз, проведенных ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> руб. (экспертное заключение №, экспертное заключение №).

Истец в исковом заявлении указывает, что просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> руб., однако исходя из заключения экспертизы, на которое ссылается истец, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в указанном размере, а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его утраты товарной стоимости ответчиком не представлено.

ФИО3 понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. (квитанции №,№ от ДД.ММ.ГГГГ) на проведение оценки, которые судом учитываются, как убытки (ст. 15 ГК РФ), и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав, в данном случае моральный вред компенсации не подлежит, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность компенсации морального вреда, не имеется.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

При определении размера подлежащихвзысканиюс ответчика расходов по оплате услуг представителя судучитывает требования ст.100 ГПК РФ, фактический объем оказанных представителем услуг, ценность блага, которое приобрел доверитель в результате усилий его представителя, характер спорного правоотношения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (один судодень), сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем материалов дела и объем выполненной представителем работы, определенную сложность при разрешении спора.

С учетом вышеизложенного, а также всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности исправедливости,судсчитает, что судебные издержки на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости подлежат снижению до 

<

данные изъяты> руб.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в размере 

<

данные изъяты> руб. утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через 

<

данные изъяты> районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Мальцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ