ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2025 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Мамонтовой О.А., 

при секретаре Лазутиной К.В., 

с участием государственных обвинителей Кабаковой Н.А., Пантелеева Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Купиной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено ей в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

17.12.2024 около 08:00 у ФИО1, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 N 3-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. 

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь около здания ООО «Яндекс.Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Серовский тракт 11 километр, 5, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «HUAWEI P smart 2021» («Хуавей Пи смарт 2021»), IMEI 1 (ИМЕЙ 1): №, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): №, имеющий доступ к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), с сим-картами операторов мобильной сети ООО «Скартел» («YOTA») (Йота) № и ООО «Т2 МОБАЙЛ» («Теле2») № в профиле неустановленного аккаунта, зарегистрированного в программе персональной связи «Telegram» (Телеграм), через электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), договорилась с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,94 грамма, в крупном размере, за денежное вознаграждение в размере 9000 рублей, без цели сбыта, для личного употребления. 

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1, перечислила на неустановленный банковский счет в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме 9000 рублей, после чего от неустановленного лица получила сообщение с указанием места нахождения тайника, с приобретенным ею вышеуказанным наркотическим средством, оборудованного на расстоянии около 264 метров от 

<

адрес> коллективного сада 

<

адрес>» в г. Екатеринбурге и на расстоянии около 343 метров от дома 

<

адрес>» в г. Екатеринбурге (десятичные координаты: 56.828365, 60.480956).

17.12.2024 около 14:20, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, прибыла к тайнику, оборудованному на расстоянии около 264 метров от 

<

адрес> коллективного сада «

<

адрес>» в 

<

адрес> и на расстоянии около 343 метров от 

<

адрес> коллективного сада «

<

адрес>» в г. Екатеринбурге (десятичные координаты: 56.828365, 60.480956), из которого извлекла вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,94 грамма, в крупном размере, упакованное в пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», находящийся в аналогичном пакете, обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета типа «изолента», который поместила в одну из имеющихся у нее при себе варежек, где стала незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления.

17.12.2024 около 14:20 ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на участке местности, находящемся на расстоянии около 309 метров от 

<

адрес> коллективного сада «

<

адрес>» в 

<

адрес> и на расстоянии около 368 метров от 

<

адрес> коллективного сада «Суходол» в 

<

адрес> (десятичные координаты: 56.827921, 60.481177). В ходе задержания ФИО1, желая избежать наказания за совершенное преступление бросила на снег варежку, с находящимся внутри свертком с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,94 грамма, в крупном размере, упакованным в пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», находящийся в аналогичном пакете, обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета типа «изолента».

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:49 до 16:10 в варежке, находящейся на участке местности на расстоянии около 309 метров от 

<

адрес> коллективного сада «

<

адрес>» в 

<

адрес> и на расстоянии около 368 метров от 

<

адрес> коллективного сада «Суходол» в г. Екатеринбурге (десятичные координаты: 56.827921, 60.481177) сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта № 7205 от 23.12.2024, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,94 грамма, в крупном размере, упакованное в пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», находящийся в аналогичном пакете, обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета типа «изолента», которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 N 3-ФЗ, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). 

В соответствии с требованиями ч.ч. 1-3 статьи 8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 N 3-ФЗ, оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации устанавливает порядок допуска лиц к работе с наркотическими средствами, психотропными веществами и внесенными в Список I прекурсорами. 

На основании «Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) признается любое его количество, массой свыше 2,5 грамма, но не превышающей 500 грамм.

Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,94 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, не оспаривая дату, время и место совершения преступления. Пояснила, что в декабре 2024 года она проживала совместно с Свидетель №1 в хостеле, работали в г. Екатеринбурге. В один из дней, отработав ночную смену, она решила приобрести наркотическое средство, Свидетель №1 о своем желании не рассказала. Со своего телефона она заказала наркотическое средство, перечислила 9 000 рублей, ей на телефон пришло сообщение с координатами. Они с Свидетель №1 приехали в хостел, покушали, она предложила проехать за закладкой, он согласился. Они на автобусе доехали до ТЦ Мега, затем прошли пешком в лесной массив. Ориентируясь на координаты в телефоне, она нашла закладку в виде свертка, положила его в варежку и они пошли обратно. Через непродолжительное время к ним подъехала машина, из который вышли, как впоследствии оказалось, сотрудники полиции. Подошли к ним, предъявили удостоверения, спросили о цели нахождения на данном участке местности. Она ответила, что они гуляют. Тогда сотрудники полиции потребовали выложить все из карманов на капот машины, что они и сделали. Она варежки также положила на капот машины и сказала сотрудникам, что в варежке находится сверток с наркотическим средством. Тогда один из сотрудников скинул ее варежки на снег и сказал, что нужно сказать, что это она сама скинула варежки. Затем их с Свидетель №1 отвезли в отдел полиции, а ее также на освидетельствование. У нее также изъяли телефон, с которого она заказывала наркотическое средство, она добровольно сообщила пароль доступа к телефону.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 пояснила, что ФИО5 о том, что они поехали за наркотическим средством, не знал, она предложила прогуляться, он согласился. Когда она нашла закладку, она сверток поместила в варежку. На выходе из лесного массива к ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, спросили, есть ли что-либо запрещенное при себе. Она стала нервничать и рассказала, что в ее правой варежке находится сверток с наркотическим средством - мефедроном, которое ранее заказала для личного употребления в приложении «Телеграм». На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшие сотрудники полиции при ней, в присутствии понятых, в одной из принадлежащей ей варежке, лежащей на снегу, обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета (л.д. 92-94, 101-102)

Также в ходе допроса в качестве обвиняемой 23.12.2024 ФИО1 указала, что данные ранее показания подтверждает, однако варежку при задержании она не сбрасывала (л.д. 116-118)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, пояснила, что указать на сброс наркотического средства ей указали сотрудники полиции. При этом пояснила, что при понятых со снежного покрова изъяли именно ее варежку, в которой находилось ранее заказанное наркотическое средство.

Оценивая показания подсудимой, данные в судебном заседании, суд находит их последовательными и непротиворечивыми в части указания обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства. Доводы подсудимой о том, что она варежку с наркотическим средством не сбрасывала, опровергаются показаниями свидетелей и исследованными материалами дела, согласно которым наркотическое средство было изъято из варежки, находящейся именно на снежном покрове. 

Так, свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу. В декабре 2024 года находился на службе, при патрулировании территории Верх-Исетского района совместно с Свидетель №4, двигаясь на автомобиле по Старомосковскому тракту, увидели, что из лесного массива вышли мужчина и женщина. Поскольку на данном участке местности ранее выявлялись лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проверке данных граждан. Они вышли из машины, подошли к гражданам, предъявили удостоверения, представились. При этом, когда подходили, заметили, что женщина что-то сбросила на снег. На вопрос о цели нахождения на данном участке местности женщина сказала, что они гуляют, а затем сказала, что приехали за закладкой. На место была вызвана СОГ, по приезду которой в присутствии понятых в сброшенной женщиной варежке был обнаружен сверток с веществом внутри. Мужчина и женщина, которая присутствует в судебном заседании в качестве понятой, были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также у женщины был изъят сотовый телефон, пароль доступа к которому она сообщила самостоятельно и добровольно.

Дополнительно указал, что ФИО1 сбросила на снежный покров варежку, в которой, как впоследствии выяснилось, находился сверток с наркотическим веществом. Сверток был изъят по приезду СОГ. В случае, если бы ФИО1 данные действия не совершила, а выдала по требованию сверток, то изъятие бы оформили без вызова и ожидания СОГ протоколом изъятия, что было бы быстрее и проще при оформлении. Оснований оговаривать ФИО1 в данной части у него не имеется, выдача наркотического средства по требованию либо сброс и дальнейшее его изъятие с участка местности на учет при выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не влияет.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОУР отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 было осуществлено патрулирование по местам возможного нахождения лиц, занимающихся незаконной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.

17.12.2024 около 14 часов 20 минут в лесном массиве на расстоянии около 300 метров от СНТ «Энергетик-1» в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга ими были замечены мужчина и женщина, которые направлялись из лесного массива в сторону Старомосковского тракта в г. Екатеринбурге. Женщина вызвала у нас подозрение, поскольку шла за мужчиной и оглядывалась по сторонам, как будто чего-то опасалась. Он и Свидетель №2 подошли к указанным лицам, представились сотрудниками полиции и, показав служебные удостоверения, потребовали у тех документы для установления их личностей. У мужчины и женщины при себе документов, удостоверяющих их личности не было. Мужчина представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женщина представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последняя при общении заметно нервничала и, сняв со своих рук варежки, бросила их на снежный покров. В ходе устного общения ФИО1 пояснила, что в варежке находится сверток с наркотическим средством – мефедроном, массой 3 грамма. По данному факту информация была передана в дежурную часть отдела полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, на место была направлена следственно-оперативная группа. 17.12.2024 в дневное время следователем в ходе проведения осмотр места происшествия из варежки был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с веществом (л.д. 72-74)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что 17.12.2024 в дневное время она ехала на автомобиле по Старомосковскому тракту. Ее автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили поучаствовать в качестве понятой, она согласилась и совместно с сотрудниками полиции прошла к участку местности. Также был приглашен второй понятой – ранее ей незнакомый мужчина. После разъяснения ей и второму понятому прав и обязанностей, сотрудником полиции со снежного покрова земли была изъята варежка светло-бежевого цвета, из которой был изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Указанный сверток не вскрывался, был упакован в конверт, на котором она и второй понятой поставили свои подписи. Также был составлен протокол, в котором она и второй понятой расписались. При изъятии свертка также присутствовала женщина, присутствующая в настоящем судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2024 они совместно с ФИО1 проживали в хостеле по 

<

адрес>. В один из дней они с ФИО1 после работы в дневное время поехали в парк в районе Старомосковского тракта погулять. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, ему известно не было. После прогулки они стали выходить из лесного массива, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. На вопрос сотрудников полиции, есть ли что-либо при нем запрещенное к обороту, он ответил, что нет. Он не видел, как ФИО1 поднимала закладку, не знал, что поехали за закладкой. Их стали обыскивать, у ФИО1 в варежке обнаружили сверток. Он сам данный сверток не видел. Олеся варежку со свертком не сбрасывала, сотрудники сами положили варежку на снег. Также ФИО1 добровольно рассказала обстоятельства приобретения наркотического средства.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным 18.12.2024, ФИО5 пояснил, что о заказе ФИО1 наркотического средства ему известно не было, в лесной массив они направились прогуляться. При выходе из лесного массива, к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, спросили, есть ли что-либо запрещенное. В это время ФИО1 занервничала и сбросила на землю свои варежки, после чего пояснила, что в одной из варежек находится сверток с наркотическим средством. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых из варежки изъяли сверток, а их доставили в отдел полиции (л.д. 62-63)

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, указав, что ФИО1 варежку со свертком не сбрасывала. Сотрудники полиции сказали, что так нужно написать, зачем – ему неизвестно. Он боялся сотрудников полиции, на него оказывалось психологическое давление. Просит доверять показаниям, данным в ходе судебного заседания, поскольку они более точные и достоверные в данной части.

Оценивая показания свидетеля, суд полагает, что в ходе предварительного следствия, непосредственно после выявления, свидетелем даны наиболее точные показания в части сброса ФИО1 варежки, в которой находился сверток. Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает как желание свидетеля помочь ФИО1 смягчить ответственность за содеянное, учитывая имеющиеся ранее близкие отношения.

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.

Согласно рапорта дежурного дежурной части ОП № 9 УИВД России по г. Екатеринбургу, 17.12.2024 в 14:20 поступило сообщение от начальника ОУР ФИО6 о том, что на Старомосковском тракте у поста ГАИ зафиксирован сброс наркотического средства, выехала следственно-оперативная группа (л.д. 7)

В рапорте врио заместителя начальника ОУР ОП № 9 УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 изложены обстоятельства выявления и задержания 17.12.2024 в 14:20 ФИО1 (л.д. 8)

17.12.2024 в период с 15:49 до 16:10 осмотрено место происшествия - в лесном массиве, на участке местности, расположенном на расстоянии около 309 метров от 

<

адрес> коллективного сада «Суходол» в 

<

адрес> и на расстоянии около 368 метров от 

<

адрес> коллективного сада «

<

адрес>» в 

<

адрес> (десятичные координаты 56.827921, 60.481177), в ходе осмотра на снегу была обнаружена варежка, с находящимся внутри свертком, обмотанном изоляционной лентой синего цвета. Ход и результаты осмотра изложены в соответствующем протоколе (л.д. 10-12)

В ходе осмотра места происшествия 18.12.2024 в период с 09:35 до 09:45 в служебном помещении для задержанных лиц отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: мобильный телефон сотовой связи марки «Huawei» (Хуавей), карта «OZON банк» №, принадлежащие ФИО1 (л.д. 17-20)

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в изъятом на участке местности из варежки свертке находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,94 грамма, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (л.д. 28, л.д. 34-35)

В осмотренном мобильном телефоне сотовой связи марки «Huawei» (Хуавей), изъятом у ФИО1, обнаружено фотоизображение адреса тайника с указанием координат (л.д. 43-51). В дальнейшем указанный сотовый телефон и изъятая у ФИО1 банковская карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Определено место хранения – камера хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 56-57)

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимой ФИО1 получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Так, свидетели Свидетель №4 и Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании пояснила обстоятельства выявления и задержания ФИО1, а также о последующем изъятии с участка местности варежки, принадлежащей ФИО1, в которой находился сверток. Личный досмотр производился в присутствии двух понятых, одна из которых Свидетель №3 подтвердила, что все действия производились в ее присутствии и в присутствии второй понятой. При этом пояснила, что сверток был изъят из варежки, находящейся на снежном покрове. 

Также обстоятельства задержания ФИО1 подтвердил и допрошенный в судебном заседании Свидетель №1, пояснивший, что о нахождении у ФИО1 наркотических средств ему известно не было. После выхода из лесного массива они с ФИО1 были задержаны.

Показания указанных свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, объективно подтверждены всей исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, в связи с чем суд считает их достоверными. 

Более того, по роду деятельности свидетели Свидетель №4 и Свидетель №2 заинтересованы в обеспечении законности, в связи с чем, их добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к ответственности.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточны для установления события преступления и причастности к нему подсудимой. 

Дата и место, обстоятельства приобретения наркотического средства вещества достоверно установлена из показаний подсудимой. Более того, в ходе осмотра сотового телефона задержанной Шестаковой обнаружены сведения о месте расположения закладки.

На наличие у подсудимой прямого умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, указывают последовательные действия подсудимой по заказу наркотического средства на соответствующем сайте, оплата и последующие действия по прибытию на место закладки, обнаружению свертка и дальнейшее его хранение в варежке, надетой на ФИО1. 

Доводы подсудимой о том, что она варежку с находящимся в ней свертком не скидывала, опровергаются показаниями свидетелей, в том числе и Свидетель №1, непосредственно присутствовавшего в момент выявления ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и признанными судом достоверными, а также сотрудников полиции. Оснований для оговора ФИО1 и умышленного искажения данного обстоятельства, судом не установлено, более того, для квалификации действий ФИО1 изъятие наркотического средства в ходе личного досмотра либо с участка местности, решающего значения не имеет. В дальнейшем сверток был изъят из варежки, находящейся на снежном покрове, принадлежность ей изъятого свертка ФИО1 не отрицала.

Квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения наркотического средства именно в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в изъятом в ходе осмотра участка местности свертке, согласно справке о предварительном исследовании № 4271 от 18.12.2024 и заключения эксперта № 7205 от 23.12.2024 года находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 2,94 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 добровольно наркотическое средство не выдавала, оно было изъято в ходе осмотра участка местности, что не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, социально адаптирована, занята трудовой деятельностью, на учете у нарколога психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления данные ей объяснения, данную после возбуждения уголовного дела явку с повинной, а также полные и признательные показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, положенные в основу обвинения. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья ее и близких родственников, оказание близким родственникам материальной и иной посильной помощи, положительно характеризующий материал, осознание пагубного воздействия наркотических средств на организм человека, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей его исправления.

Поскольку отягчающих обстоятельств по делу не установлено, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной при его совершении, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ при определении вида и размера наказания, изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. 

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.

По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая одна воспитывает троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена. Непосредственно после задержания в полном объеме признала вину, активно сотрудничала со следствием, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Принимая во внимание интересы малолетних детей, осознание подсудимой противоправности своих действий, суд полагает, что назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы может быть отсрочено до достижения ее малолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каждым, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 19.01.2035г.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если к осуждённому лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы (статья 82 или статья 82.1 УК РФ), суду следует в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены данной отсрочки такое лицо подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что по вступлении приговора в законную силу - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,89 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес>, следует продолжать хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу; -сотовый телефон «HUAWEI P smart 2021», IMEI 1 (ИМЕЙ 1): №, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): №, с сим-картами операторов мобильной сети ООО «Скартел» («YOTA») №, «Теле2» №, хранящийся в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России, необходимо конфисковать в доход государства, поскольку именно с использованием данного телефона ФИО14 осуществлялось приобретение наркотического средства. Карту «ОЗОН Банк» №, хранящуюся в камере хранения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>, необходимо вернуть ФИО4; копию из журнала об изъятии отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, хранящуюся при уголовном деле, следует продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи обвиняемой ФИО1 по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому на основании постановлений за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 5 968 рублей 50 копеек.

Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку от услуг адвоката ФИО1 не отказывалась, оснований для освобождения ее от несения процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсрочить до достижения детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каждым, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 19.01.2035г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,89 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу, продолжать хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу; -сотовый телефон «HUAWEI P smart 2021», IMEI 1 (ИМЕЙ 1): №, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): №, с сим-картами операторов мобильной сети ООО «Скартел» («YOTA») №, «Теле2» №, хранящийся в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России, конфисковать в доход государства; карту «ОЗОН Банк» №, хранящуюся в камере хранения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>, вернуть ФИО1; копию из журнала об изъятии отдела полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, хранящуюся при уголовном деле, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5 968 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате..

Председательствующий О.А. Мамонтова