Дело № 1-104/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находящейся в квартире Ш. по адресу: , увидевшей в сотовом телефоне принадлежащим Ш. смс-сообщения о движении денежных средств на банковском счете № и убедившейся в том, что к номеру телефона Ш. № оператора сотовой связи МТС подключена услуга «мобильный банк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих Ш. с банковского счета.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 42 минут, имея умысел на совершение хищения, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире по вышеуказанному адресу Ш. в ходе распития спиртных напитков не наблюдает за ее действиями, взяла с тумбочки в квартире сотовый телефон , принадлежащий Ш., с которым с целью обеспечения тайности своих преступных действий, ушла в туалетную комнату, где используя вышеуказанный сотовый телефон, действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений с помощью направленных смс-сообщений и услуги «мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 42 минуты осуществила перечисление денежных средств с банковского счета ПАО № банковской карты в сумме 3500 рублей принадлежащих Ш. на банковский счет № банковской карты открытый на имя ФИО1, тем самым тайно похитила чужое имущество. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ушла из вышеуказанной квартиры Ш., и придя ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов к себе домой по адресу: , передала свою банковскую карту неосведомленному о ее преступных действиях А., и сообщив ему пин-код карты обратилась с просьбой обналичить в банкомате терминала самообслуживания, расположенному по адресу: вышеуказанные денежные средства в сумме 3500 рублей.

Затем ФИО1, получив от неосведомленного о ее преступных действиях А., денежные средства в сумме 3500 рублей, которые он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут по ее просьбе обналичил в банкомате терминала самообслуживания, расположенного по адресу: с банковского счета открытого на имя ФИО1 с помощью ее банковской карты , распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердила в суде адвокат Родионова Т.Г.

Потерпевший Ш. не возражал на постановление приговора в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому ее действия подлежат квалификации по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указала сама подсудимая.

Разрешая исковые требования потерпевшего Ш., суд приходит к следующим выводам.

При проведении предварительного расследования потерпевшим Ш. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала исковые требования потерпевшего Ш.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего Ш. материальный ущерб в размере 3500 рублей.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, характеризующейся по месту жительства , в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не находит, также как и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, с зачетом срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд, в данном случае не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ей приговором 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ей приговором и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии потерпевшему Ш.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденной ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта