Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 ноября 2018 года.

Дело № 2-2075/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, филиалу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» об оспаривании решений работодателя о применении дисциплинарных взысканий, взыскании премиальных выплат, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее по тексту ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ), филиалу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее по тексту ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС») об оспаривании решений работодателя о применении дисциплинарных взысканий, взыскании премиальных выплат. 

В обоснование иска, а также в судебном заседании мотивировал свои требования тем, что с января 2016 года осуществляет трудовую деятельность в ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ, с ноября 2016 года в должности ***

Приказом начальника ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ от 19.07.2018 № 155 ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей. 

Основанием для издания данного приказа явился акт комплексной проверки ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ от 29.06.2018. Истец полагал, что ни один вывод, сделанный комиссией в акте относительно отделения НИС и ГЖС, начальником которого он является, прямо не указывает на совершение им дисциплинарного проступка, нарушения трудовой дисциплины. В нем не отражено конкретных нарушений требований действующего законодательства или подзаконных актов, должностных обязанностей истца, не указано время их совершения. Такие замечания, как нарушение штатной дисциплины в отделении, сроков отправки документов, ненадлежащее качество поступающих в отделение документов из войсковых частей, а также возврат гражданами государственных жилищных сертификатов, не относятся к исполнению должностных обязанностей истцом, находятся вне его компетенции, соответственно, его вины в приведенных в акте нарушениях не установлено.

Возражения истца относительно акта проверки работодателем не учтены, объективно не оценены и не проверены, что свидетельствует о формальном и поверхностном подходе к проведению расследования, целью которого было применить в отношении ФИО7 дисциплинарное взыскание.

По мнению истца, привлечением его к дисциплинарной ответственности послужило то обстоятельство, что он давал показания в качестве свидетеля и признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении начальника ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ ФИО1 

Относительно приказа начальника ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ от 27.09.2018 № 208, которым ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, истец указал, что данное дисциплинарное взыскание применено к нему на основании информационного письма Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 27.08.2018 № 194/8/21307, в котором сообщалось о результатах рассмотрения направленного ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ сводного списка военнослужащих для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил и замечаниях по факту выявленных недостатков с рекомендацией провести проверку к целью привлечения виновных лиц к ответственности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что аналогичные письма поступают в адрес ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ в отношении всех сводных списков, направленных в ДЖО Министерства обороны РФ, в которых указываются замечания, необходимые к устранению, указал, что до июня 2018 года такие замечания устранялись в рабочем режиме. Предложение о проведении проверки с целью привлечения к дисциплинарной ответственности появилось лишь после того, как ФИО7 сообщил органам военного следствия правдивую информацию, изобличающую действия начальника ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ ФИО8 

Так, в письме ДЖО Министерства обороны РФ от 27.08.2018 указывалось, что в представленных документах отсутствовали приложения относительно шести военнослужащих, однако в трудовые обязанности истца не входит фактическая отправка и контроль доставки корреспонденции, поскольку в сопроводительном письме ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ от 05.06.2018 № 1/7-2/7524 в качестве приложений указаны все направленные со сводным списком комплекты.

Кроме того, ДЖО Министерства обороны РФ указал, что в представленных документах содержались копия недействительного документа, неверно оформленные копии документов, несодержательные документы, сфальсифицированые войсковой частью документы, а также не полный объем представленных документов на военнослужащих.

Между тем, по мнению истца, ни один нормативный акт, регулирующий порядок реализации НИС не определяет полный перечень документов, необходимых для включения военнослужащих в реестр участников НИС. 

В соответствии с п. 8 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 24.04.2017 № 245 (далее по тексту Порядок), войсковая часть подает в орган жилищного обеспечения личную карточку участника НИС с документами, подтверждающими основания. Требования к самим документам не определены, поэтому каждому сотруднику, рассматривающему документы, дано самостоятельное право определять комплект документов, подтверждающих основания для включения в реестр участников НИС.

ФИО9 обороны РФ в письме на то обстоятельство, что в представленных документах допущены технические и орфографические ошибки, что истец полагает предвзятым замечанием.

Более того, Приказом Министра обороны РФ от 02.07.2018 № 374 внесены изменения в приказ Министра обороны Российской Федерации от 24.04.2017 № 245 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации», в соответствии с которыми из п. 15 Порядка исключена фраза в отношении регистрирующего органа «осуществляют проверку», в связи с чем ДЖО Министерства обороны РФ не может подвергать сводные списки сомнению, проверке и выявлять недостатки.

Учитывая изложенное, полагал, что с его стороны нарушений трудовой дисциплины, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не допущено, а приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности являются незаконными и необоснованными. 

Кроме того, в связи с привлечение к дисциплинарной ответственности с июля 2018 года ФИО7 не выплачивалось денежное вознаграждение, предусмотренное Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», что в среднем составляет 25000 ежемесячно. Также по причине предвзятого отношения к истцу со стороны руководства в мае 2018 года ему необоснованно была снижена указанная премия почти в 20 раз, при этом дисциплинарных взысканий он не имел.

Обратил внимание суда, что в мае, июне, июле и августе 2018 года премия по результатам работы в размере 25% от оклада выплачивалась в полном объеме, что дает основание полагать, что результатами его работы руководство было довольно.

Ранее истец не имел дисциплинарных взысканий, а наоборот был поощрен медалями, премиями, грамотами. 

Учитывая изложенное, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконными и отменить с момента издания приказ начальника ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ от 19.07.2018 № 155 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и приказ начальника ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ от 27.09.2018 № 208 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, обязать ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ выплатить ему премии, предусмотренные Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, за май в размере 23 000 рублей, июль, август и сентябрь 2018 года в размере 25000 рублей.

В судебном заседании ФИО7 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Относительно несоблюдения сроков направления информации в отделение по обеспечению специализированными жилыми помещениями ФГКУ «СРУЖО» МО РФ по внутреннему регламенту взаимодействия между данными отделениями не отрицал, что передавал данные сведения 1 раз в квартал, а не ежемесячно, как это предусматривает регламент. При этом указал, что военнослужащих, которые реализовали свое право на обеспечение жилым помещением по военной ипотеке в г. Североморске и одновременно состоящих на учете для получения служебного жилья в г. Североморске очень мало. Поэтому необходимости передавать такую информацию ежемесячно не имеется. Кроме того, на всех рабочих местах установлены компьютеры и программы, каждый сотрудник может посмотреть и проверить данную информацию в режиме «Он-лайн». Не оспаривая нарушения регламента взаимодействия между отделениями, обратил внимание суда, что никаких негативных последствий вследствие этого не наступило, а кроме того, регламентом не установлены санкции за непредставление документов.

Представители ответчика ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, указали, что дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к ФИО7 приказом начальника ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ от 19.07.2018 № 155. Основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение истцом п. 3.1 должностной инструкции, а именно два нарушения, указанные в акте проверки, такие как систематическое нарушение сроков (до одного месяца) направления в ДЖО Министерства обороны РФ документов по НИС, зарегистрированных в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 04.04.2017 № 170, что в свою очередь приводит к нарушению сроков, установленных требованиями приказа Министра обороны РФ от 24.04.2017 № 245, а также нарушение сроков предоставления отделением информации о военнослужащих, реализовавших право на жилищное обеспечение в рамках НИС, предусмотренных Регламентом взаимодействия отделения по обеспечению специализированными жилыми помещениями и отделения по реализации НИС и ГЖС. 

Поводом для привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом начальника ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ от 27.09.2018 № 208 послужили факты неоднократного ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей по представлению достоверных и полных сведений, содержащихся в уведомлениях о включении военнослужащих, указанных в сводных списках, в реестр участников НИС, в ДЖО Министерства обороны РФ, в том числе относительно сведений о нарушениях, выявленных в документах военнослужащего ФИО2.В., что является нарушением пунктов 3.1 и 3.2 должностной инструкции начальника отделения ФИО7

Относительно требований о взыскании премий, предусмотренных Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, сославшись на п. 11 указанного приказа, пояснили, что к материальному стимулированию не представляются сотрудники, имеющие дисциплинарное взыскание, в связи с чем в июле, августе и сентябре 2018 года ФИО7 к поощрению не представлялся.

Также пояснили суду, что на основании приказа начальника ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ от 19.11.2018 № 249 ФИО7 уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

В целом просили в иске отказать в полном объеме за необоснованностью.

Представитель ответчика ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС» ФИО12, продержав позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, указал, что спорные денежные средства не относятся к заработной плате, а выплачиваются из фонда экономии образованного в связи с сокращением должностей. Указанные выплаты не являются обязательными. Выплата из фонда экономии производится на основании Приказа № 1010 как дополнительное материальное стимулирование. Определение размера выплат относится к исключительной компетенции руководителя. Нижний предел выплат данным приказом не установлен. Дисциплинарное взыскание является препятствием для представления к выплате в соответствии с п.11 Приказа МО РФ № 1010. Учитывая изложенное, ФИО7 обоснованно не выплачивалось дополнительное материальное стимулирование с июля 2018 года.

Утверждение истца о том, что в мае по дискриминационным признакам ему заплатили меньше чем положено - 2000 рублей, является несостоятельным, т.к. в июне 2018 года ФИО7 начислена и выплачена премия в размере 25000 рублей. Дополнительное истребование денежных средств для выплат в целях реализации Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 законом не предусмотрено.

На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что истец согласно условиям трудового договора № 12/2016 от 12.01.2016 принят на работу в ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ на должность *** (т.1 л.д. 90).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.11.2016 ФИО7 назначен на должность *** указанного выше отделения (т.1 л.д. 95).

Приказом начальника ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ от 19.11.2018 № 249 ФИО7 уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

В период с 17 по 29 июня 2018 года на основании Приказа руководителя ДЖО Министерства обороны РФ от 14.06.2018 № 165 в ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ проведена комплексная проверка по оценке результатов работы и организации деятельности по решению задач жилищного обеспечения военнослужащих.

29.06.2018 по результатам проверки составлен акт, в соответствии с которым при проверке формирования сводных списков на включение военнослужащих в реестр НИС и исключение военнослужащих из него, установлено систематическое нарушение сроков (до одного месяца) направления в ДЖО Министерства обороны РФ документов по НИС, зарегистрированных в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 04.04.2017 № 170, что в свою очередь приводит к нарушению сроков, установленных требованиями приказа Министра обороны РФ от 24.04.2017 № 245 (т.1, л.д. 32).

Кроме того, при проверке организации работы по предоставлению целевого жилищного займа и выплате средств накоплений, в том числе средств дополняющих накопления, установлено, что информация о результатах проверок обоснованности нахождения военнослужащих в списках на обеспечение специализированными жилыми помещениями, на основании документов, подготовленных и представленных отделением по обеспечению реализации НИС и ГЖС, в отделение по обеспечению специализированными жилыми помещениями, как это предусматривает Регламент взаимодействия указанных двух отделений, с целью предоставления информации о военнослужащих, реализовавших право на жилищное обеспечение в рамках НИС, и обеспеченных специализированными жилыми помещениями, не представлена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства приказом Врио начальника ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ от 19.07.2018 № 155 ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей. Иных нарушений, кроме как указанных выше, при привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности в виде замечание работодателем не вменялось.

Оспаривая данное дисциплинарное взыскание в судебном порядке, ФИО7 ссылается на то обстоятельство, что в акте прямо не указано на совершение им дисциплинарного проступка, нарушение трудовой дисциплины. В нем не отражено конкретных нарушений требований действующего законодательства или подзаконных актов, должностных обязанностей истца, не указано время их совершения. Такое замечание как нарушение сроков отправки документов не относятся к исполнению должностных обязанностей истцом, находится вне его компетенции, соответственно его вины в приведенных в акте нарушениях не установлено. Нарушение же им сроков предоставления ежемесячной информации согласно регламента взаимодействия отделения обеспечения специализированными жилыми помещениями и отделения реализации НИС и ГЖС по вопросу проведения сверок, сам истец не оспаривал, однако полагал, что необходимости передачи такой ежемесячной информации не имеется, поскольку на всех рабочих местах установлены компьютеры и программы и каждый сотрудник может посмотреть и проверить данную информацию в режиме «Он-лайн», при этом данное нарушение никаких негативных последствий не повлекло.

В силу ст. 7 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках накопительно-ипотечной системы, необходимые для ведения их именных накопительных счетов, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной ***.

На основании п. 30 Постановления Правительства РФ от 21.02.2005 № 89 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба» порядок подготовки указанных в пункте 29 настоящих Правил сведений определяется федеральными органами по согласованию с уполномоченным федеральным органом.

Во исполнение требований указанных нормативно-правовых актов Приказом Министра обороны РФ от 24.04.2017 № 245 утвержден Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее по тексту Порядок), в соответствии с которым Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации назначен регистрирующим органом.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 11 настоящего Порядка, осуществляет проверку представленных документов и в срок до 5 числа каждого месяца направляет в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для включения в реестр по рекомендуемому образцу согласно приложению № 2 к настоящему Порядку.

ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ согласно представленному в материалу Уставу учреждения (т. 1, л.д. 137-149) осуществляет свою деятельность в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, в том числе, путем ведения списка участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Судом установлено, что сводные списки военнослужащих для включения в реестр переданы отделением по обеспечению реализации НИС и ГЖС для направления в ДЖО Министерства обороны РФ в январе 2018 года лишь 10 числа, в феврале, марте и апреле 2018 года 05 числа, 4 числа в мае.

При этом данные сводные списки направлены в ДЖО Министерства обороны РФ фактически только 30 января, 9 февраля, 23 марта, 13 апреля и 18 мая соответственно (т.2, л.д. 26-48), т.е. несвоевременно в нарушение п. 12 Порядка.

В силу требований п. 3.1 должностной инструкции начальника отделения (т.2, л.д. 138-144), с которой истец ознакомлен 13.10.2017, начальник отделения реализации НИС и ГЖС отвечает за организацию и своевременное и эффективное решение задач по обеспечению установленных законодательством Российской Федерации социальных гарантий по жилищному обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, граждан, уволенных с военной службы и признанных в Министерстве обороны РФ нуждающимися в получении жилья и членов их семей, за соблюдением трудовой дисциплины.

Пунктом 3.2. должностной инструкции предусмотрено, что начальник отделения обязан осуществлять руководство отделением, давать поручения, применять формы и методы контроля, обеспечивающие выполнение возложенных на отделение задач и функций по жилищному обеспечению, в установленном порядке организовывать работу отделения позволяющую решать возложенные на него задачи и функции и исполнять поручения Президента РФ, Правительства РФ, Министра обороны РФ и его заместителей, руководителя Департамента и его заместителей, начальника управления и его заместителя затрагивающие вопросы жилищного обеспечения военнослужащих, а также координацию и контроль. Начальник отделения обязан исполнять приказы и директивы Министра обороны РФ, предоставлять на рассмотрение в Департамент проекты документов по вопросам, входящим в компетенцию отделения, осуществлять работу по приему, проверке и обработке документов для формирования списков на включение в реестр участников НИС, исключение из реестра, внесение изменений в реестр и др.

Согласно разделу 5 должностной инструкции начальник отделения несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, определенных трудовым договором, настоящей должностной инструкцией и уставом Учреждения, за действия или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан, за качество и соблюдете сроков подготовки документов и материалов.

Принимая вышеперечисленные положения должностной инструкции, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца, о том, что своевременное предоставление сводных списков для направления в ДЖО в канцелярию исключает дальнейшую его ответственность по исполнению пункта 12 Порядка о направлении в срок до 5 числа каждого месяца сводного списка военнослужащих, суд приходит к выводу, что ответственность за исполнение установленных правовыми актами Министерства обороны РФ сроков возложена именно на начальника отделения. 

При этом даты передачи документов в отдел делопроизводства для направления в ДЖО, в том числе 4 и 5 числа, по мнению суда, определенно исключают возможность своевременного направления сводных списков в предусмотренный Порядком срок (до 5 числа).

Таким образом, факты нарушения сроков направления в ДЖО Министерства обороны РФ документов по НИС, в ходе рассмотрения дела нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем можно сделать вывод о ненадлежащем осуществлении руководства отделением и отсутствием контроля со стороны ФИО7 за выполнением возложенных на отделение задач и функций по жилищному обеспечению.

Кроме того, п. 1 Регламента взаимодействия отделения обеспечения специализированными жилыми помещениями и отделения реализации НИС и ГЖС ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ по вопросу проведения сверок, на начальника отделения реализации НИС и ГЖС возложена обязанность не позднее 20 числа предоставлять начальнику отделения обеспечения специализированными жилыми помещениями сведения о военнослужащих за истекший месяц реализовавших свое право на приобретение жилья путем предоставления целевого жилищного займа в рамках НИС для проведения проверки отделением обеспечения специализированными жилыми помещениями обоснованности нахождения военнослужащих в списках на обеспечение служебным жильем и законности использования ими такого жилья.

Вместе с тем, что не оспаривалось истцом ФИО7 в ходе рассмотрения дела, такие сведения передаются им не чаще чем 1 раз в квартал.

При этом рассуждения истца о нецелесообразности представления такой ежемесячной информации, а также о возможности получить данную информацию сотрудниками учреждения в свободном доступе в единой базе данных, не являются основанием для неисполнения локальных правовых актов, утвержденных работодателем.

В материалы дела представлен «проект» указанного регламента взаимодействии (т. 2, л.д. 136), поскольку оригинал находится в отделении истца, и по запросу работодателя представлен не был. Вместе с тем, поскольку сторонами не оспаривалось наличие обязанности предоставления ежемесячной информации, учитывая позицию истца по делу (документ не представлен), а также то обстоятельство, что в акте проверки контролирующим органом также имеются ссылки на нарушение положений Регламента взаимодействия, что дает основание полагать, что данный документ изучался в ходе комплексной проверки, суд считает, что факт нарушения внутреннего Регламента взаимодействия между отделениями со стороны ФИО7 также нашел свое подтверждение. 

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с указанной нормой закона наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом начальника ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ от 19.07.2018 № 155, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании данного приказа незаконным и его отмене. 

При этом суд полагает, что применение данного дисциплинарного взыскания, с учетом предшествующего поведения ФИО7 и его отношения к труду, наличия поощрений в виде грамот за добросовестное исполнение трудовых обязанностей и медали за трудовую доблесть, является справедливым, соразмерным и законным с учетом допущенных нарушений должностных обязанностей и вины работника.

Оценивая законность приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 27.09.2018 № 208, суд полагает, что наложение дисциплинарного взыскания на истца также произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Основанием для наложения данного дисциплинарного взыскания послужило информационное письмо из ДЖО Министерства обороны РФ от 27.08.2018 № 194/8/21307 в адрес руководителя ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ (т. 1, л.д. 70), в котором сообщалось, что в отношении шести военнослужащих в направленных 05.06.2018 сводных списках отсутствовали комплекты документов, подтверждающих основания для включения военнослужащих в реестр НИС. Кроме того, в отношении военнослужащего ФИО3 представлен недействующий паспорт, полученный в 14-летнем возрасте. В отношении ФИО4 представлена копия рапорта, заверенная ненадлежащим образом в отсутствие информации о месте хранения рапорта и номера войсковой части на оттиске печати, что препятствует определению номера войсковой части и даты возникновения основания для включения в реестр НИС.

Более того, в письме сообщалось, что в адрес ДЖО представлен ненадлежащий комплект документов на военнослужащего ФИО5 тогда как ранее пакет документов в отношении ФИО6 уже поступал в ДЖО со сводным списком ФГКУ «СРУЖО» от 05.05.2016 и был возвращен с соответствующими разъяснениями для установления достоверной даты возникновения оснований для включения в реестр НИС, однако, до настоящего времени запрашиваемые документы в ДЖО не поступили.

Также рассматриваемое письмо содержало информацию о том, что при формировании сводного списка от 05.06.2018 допущено 96 технических и орфографических ошибок.

Все указанные нарушения свидетельствует о неоднократном ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей лицами ответственными за предоставление достоверных и полных сведений содержащихся в уведомлениях о включении военнослужащих, представленных в сводных списках, в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил РФ. 

При этом внимание руководителя ФГКУ «СРУЖО» обращено на систематический характер перечисленных в письме нарушений, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов граждан, в отношении которых предоставляются недостоверные и непроверенные сведения в ДЖО.

О неоднократности направления в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ документов, оформленных с нарушениями требований Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 24.04.2017 № 245, или не полного комплекта документов, свидетельствуют приобщенные в материалы дела стороной ответчика письма Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ за период с сентября 2017 года по март 2018 года включительно (т. 2, л.д. 58-132).

Доводы истца, о том, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не вправе проводить проверку поступающих из подразделений жилищного обеспечения сводных списков военнослужащих для включения в реестр НИС, исключения из него и внесение в него изменений, а также приложенных к спискам документов, суд полагает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Приказа Министра обороны РФ от 24.04.2017 № 245 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации назначен регистрирующим органом, на который возложена обязанность осуществлять функции в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в том числе по формированию и ведению реестра участников НИС, представлению в уполномоченный федеральный орган сведений об участниках НИС, необходимых для ведения их именных накопительных счетов, сведений о количестве участников НИС для формирования бюджетной проектировки на соответствующий год, осуществлению сверки сведений, отраженных в реестре участников и т.п.

Пунктом 7 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ установлено, что реестр содержит сведения об участниках НИС, а также о документах, в соответствии с которыми в реестр вносятся записи.

В соответствии с п. 10 Порядка военнослужащий включается в реестр по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ и пунктом 12 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 № 89.

При этом внесение в реестр записи о включении военнослужащего в реестр производится регистрирующим органом, в данном случае ДЖО в течение 10 рабочих дней со дня представления документов, подтверждающих возникновение основания для включения военнослужащего в реестр в соответствии с пунктом 12 Правил.

Таким образом, именно Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ принимает решение о внесении военнослужащих в реестр, исключении военнослужащих из реестра и внесении изменений в реестр, при этом проверка документов, подтверждающих основание для этого, является неотъемлемой частью реализации Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». 

В силу п. 7 Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23.12.2010 № 1888, основными задачами Департамента жилищного обеспечения являются, в том числе организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; организация работы в Министерстве обороны по выполнению государственных программ жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также координация и контроль деятельности организаций.

В силу п. 15 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, если сводный список для включения в реестр и документы, представленные подразделением жилищного обеспечения (отдельным органом военного управления), оформлены с нарушением требований настоящего Порядка или представлены не в полном объеме, регистрирующий орган возвращает их в подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) в течение 5 рабочих дней со дня получения с указанием причин возврата для оформления надлежащим образом.

При этом на основании п. 12 Порядка именно на подразделение жилищного обеспечения возложена обязанность проверять документы, представленные воинской частью, и в случае их оформления с нарушением требований Порядка или представления не в полном объеме, возвращать их в воинскую часть с указанием причин возврата для оформления надлежащим образом.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что контроль за обоснованностью представленных документов для включения военнослужащих в реестр участников НИС, возложен именно на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, а возврат их уполномоченным органом в ФГКУ «СРУЖО» свидетельствует лишь о ненадлежащей подготовке документов отделением реализации НИС и ГЖС в нарушение требований п. 12 Порядка.

Доводы же ФИО7 о том, что сотрудники его отделения проводят личный анализ комплектов представленных войсковыми частями, а необходимый перечень документов приказом Министра обороны РФ от 24.04.2017 № 245 не определен, в связи с чем оснований для сомнений в подлинности, достоверности и полноте документов войсковых частей не имеется, суд не принимает в силу изложенных выше правовых норм.

При этом суд полагает, что указанные в письме ДЖО нарушения явились следствием ненадлежащего контроля за подчиненными ФИО7 сотрудниками и работой отдела при подготовке направляемых в ДЖО документов, в чем усматривается нарушение истцом требований пунктов 3.1 и 3.2 должностной инструкции, и положений Приказа Министра обороны РФ от 24.04.2017 № 245.

По результатам проведенной в ФГКУ «СРУЖО» проверки ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Оценивая соразмерность и справедливость данного примененного дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что при наличии ранее наложенного и неснятого взыскания в виде замечания, объявление выговора является законным и обоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО7 занимает должность начальника отделения ФГКУ «СРУЖО», соответственно работодатель был вправе предъявлять к нему повышенные требования к дисциплине, профессиональным и деловым качествам, что обусловлено характером выполняемой работы и занимаемой должности.

Проверяя процедуру привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности суд полагает, что объявление замечания и выговора произведено без нарушения установленного порядка наложения дисциплинарных взысканий.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, при привлечении к ответственности соблюсти установленные законом сроки, при необходимости учесть мнение профсоюзного органа, объявить приказ о наложении взыскания работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Предусмотренный вышеуказанной статьей порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден в полном объеме.

Доводы истца о привлечении его к дисциплинарной ответственности по причине проведения расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении начальника ФГКУ «СРУЖО» Министерства обороны РФ ФИО8, а также о предвзятом отношении к нему руководящего состава учреждения, в ходе рассмотрения настоящего дела объективного подтверждения не нашли. 

В части требований истца о взыскании премии, предусмотренной Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, за май в размере 23 000 рублей, июль, август и сентябрь 2018 года в размере 25000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии).

Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» установлено, что в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении штатной численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 1 января 2007 в соответствии с пунктом 4 настоящего Указа, сохраняются на очередной и последующие годы.

Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1459 Министром обороны РФ издан приказ от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Пунктом 7 Порядка установлено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, установление размера данной спорной выплаты дополнительного материального стимулирования относиться к прерогативе соответствующего командира (начальника), и зависит от его оценки служебной деятельности того или иного лица. 

На основании п. 10 Порядка распорядители бюджетных средств утверждают распределение объемов денежных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава, и доводят их до нижестоящих воинских частей и организаций Вооруженных Сил, стоящих у них на финансовом обеспечении, в трехдневный срок со дня получения решения о выделении денежных средств на дополнительное материальное стимулирование личного состава.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, в соответствии с п. 3 Порядка определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, осуществляется исключительно за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, т.е. за счет экономии бюджетных средств и в пределах доводимых на эти цели лимитов, а определение размера такой выплаты относится к исключительной компетенции руководителя, при этом нижний предел дополнительного материального стимулирования не установлен.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Порядка к дополнительному материальному стимулированию не представляются лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, оснований для доплаты истцу денежных средств в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 за май 2018 года в размере 23000 рублей, а также выплаты дополнительного материального стимулирования за июль, август и сентябрь 2018 года в размере 25000 рублей, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО7 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, филиалу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» об оспаривании решений работодателя о применении дисциплинарных взысканий, взыскании премиальных выплат - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак