Дело № 2а-2733/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Аверкиной О.Н.

С участием административного истца ФИО1 к., представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к. к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание и признании недействительным отказа в выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является гражданкой Республики Азербайджан. Решением УМВД России по Брянской области ей аннулировано разрешение на временное проживание в РФ на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального Закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В обоснование требований о признании недействительным указанного решения, административный истец указывает на то обстоятельство, что состоит в зарегистрированном браке с Б., который является гражданином РФ, также имеет двух несовершеннолетних детей Б.Н. 

<

дата> г.р., Б.И. 

<

дата> г.р., также являющихся гражданами Российской Федерации.

По мнению административного истца, оспариваемым решением нарушены её права и свободы, гарантированные нормами международного права, Конституцией РФ. В связи с чем, ФИО1 к. просила суд признать недействительным решение УВМ УМВД России по Брянской области об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ согласно пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

19.06.2018 года административный истец дополнила исковые требования. Просила суд признать незаконным решение УВМ УВМД России по Брянской области об аннулировании разрешения ФИО1 к. на временное проживание на территории РФ на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Признать незаконным решение УВМ УМВД России по Брянской области об отказе в выдаче ФИО1 к. вида на жительство на территории РФ согласно пп.7 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Административный истец ФИО1 к. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Просила суд признать причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, поскольку ей не было известно о сроках обжалования указанных решений. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Заявила ходатайство о пропуске трехдневного срока обращения в суд с данным административным иском. Суду пояснила, что порядок обжалования решения об аннулировании разрешения на временное проживание разъяснен истцу инспектором при вручении уведомления о принятом решении 16 апреля 2018 года. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1,6,7,8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 №711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», Федеральная миграционная служба осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации (п. 7.9.1 Положения).

Согласно ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, иные необходимые документы. 

Судом установлено, что 12.09.2017 года гражданка Азербайджана ФИО1 к. обратилась с заявлением в УВМ УМВД России по Брянской области о выдаче вида на жительство, в котором указала, что её муж и несовершеннолетние дети имеют гражданство России. 

Ранее, решением УФМС России по Брянской области №2510 от 03.12.2015 года гражданке Азербайджана ФИО1 к. было разрешено временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в действующей редакции. 

Иностранная гражданка зарегистрирована по месту пребывания с 25.05.2017 года по 03.12.2018 года по 

<

адрес>. 

В своем заявлении ФИО1 к. указала, что с января 2016 года работает в ООО «Лесэкспрот», источником средств существования заявительницы является заработная плата. 

В ходе проведенных проверок установлено, что гражданка Азербайджана ФИО1 к. 

<

дата> г.р. неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации: 29.08.2017 года, 05.03.2018 года по ст. 18.8 КоАП РФ. 

29 августа 2017 года Врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Жуковский» вынесено постановление о привлечении гражданки Республики Азербайджан ФИО1 к. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

05 марта 2018 года начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Жуковский» вынесено постановление о привлечении гражданки Республики Азербайджан ФИО1 к. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Как установлено судом, административный истец дважды на протяжении одного года не подала в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание, уведомление, подтверждающее её проживание на территории Российской Федерации. Мер к своевременному допущенного нарушения не предпринимала. При этом, как указано в административных постановлениях, ФИО1 к указала, что русским языком владеет свободно, в обоих случаях нарушений сослалась на незнание законодательства. В связи с совершением ФИО1 к. указанных административных правонарушений, на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 и пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УМВД России по Брянской области приняло решение в форме заключения от 06 марта 2018 года об отказе гражданке Азербайджана ФИО1 к. 

<

дата> г.р. в выдаче вида на жительство, аннулировании разрешения на временное проживание. 

О данном решении административный истец ФИО1 к. стало известно 16.04.2018 года, что подтверждается ее подписью в получении уведомления от УМВД России по Брянской области. 

В Советский районный суд г. Брянска с настоящим административным иском ФИО1 к. обратилась 26 апреля 2018 года, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч.4. указанной статьи, решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.

Совершенные ФИО1 к. административные правонарушения в соответствии с главой 18 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. 

Привлечение ФИО1 к. к административной ответственности два раза в течение 1 года за совершение на территории РФ административных правонарушений, в силу прямого указания закона является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Тот факт, что ФИО1 к. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации Б. (свидетельство о заключении брака серии №...), наличие двух несовершеннолетних детей (свидетельство о рождении №..., свидетельство о рождении №...), не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения УМВД России по Брянской области, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2). В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод возлагает на государства-участники Конвенции ответственность за обеспечение публичного порядка, в связи с чем, обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью (решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии", постановление от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu & Liu) против России").

В данном случае суд исходит из тех обстоятельств, что отказ в выдаче ФИО1 к. вида на жительство, аннулировании разрешения на временное проживание не привели к нарушению вышеприведенных положений Конвенции, поскольку не повлекли для нее последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о нарушении устойчивых семейных связей административного истца. При этом административный истец, являясь иностранным гражданином, вправе находиться на территории Российской Федерации при условии соблюдения требований действующего миграционного законодательства, поскольку в данном случае влечет для административного истца только обязанность выехать за пределы Российской Федерации в течение 15 дней, в отсутствие препятствий для повторного въезда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение УМВД России по Брянской области, принятое в форме заключения от 06.03.2018 года об отказе в выдаче ФИО1 к. вида на жительство, аннулировании разрешения на временное проживание, принято уполномоченным миграционным органом при строгом соблюдении положений Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Учитывая, что при вынесении оспариваемого решения УМВД России по Брянской области исполняло свою обязанность, предусмотренную Законом, нарушений процедуры вынесения оспариваемых решений не допущено, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления. 

Кроме того, учитывая, что административным истцом допущено нарушение срока на обжалование указанных решений УМВД России по Брянской области, доказательства наличия уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду не представлены, суд считает, что оснований для восстановления срока на обжалование оспариваемых решений не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

В связи с чем, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к. к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание и признании недействительным отказа в выдаче вида на жительство, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.07.2018 года.

Судья Сухорукова Л.В.