Дело 2-1453/2024 

<

данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2024-002806-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 16 декабря 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> по доверенности ФИО2, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Молчановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3 к администрации Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> (далее – администрация) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упала на шапки гвоздей деревянных мостовых по 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>) в 

<

адрес>, в результате чего ей причинены физические и моральные страдания. 

<

адрес> по результатам ее (ФИО1) обращения установлено, что администрацией деревянные мостовые, находящиеся на участке дорог, проходящих по 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>) в 

<

адрес>, имеют разрушения, ямы, шапки гвоздей (1 см над уровнем поверхности), которые представляют непосредственную опасность для участников дорожного движения (детей, взрослых). Считает, что ненадлежащим содержанием деревянных мостовых администрацией причинены нравственные и физические 

<

данные изъяты>, которые выразились в нарушении ее душевного благополучия, она плохо спала, очень сильно переживала от случившегося, боялась ступать на деревянные мостовые после случившегося, у нее сильно болело левое колено, на котором остался шрам. Просит взыскать с администрации компенсацию морального вреда в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее – ООО «Автодороги»).

Представитель третьего лица ООО «Автодороги», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение, в котором указал, что участок местности, где произошло падение несовершеннолетней девочки, не относится к участку автомобильной дороги, услуги по содержанию которой оказывало ООО «Автодороги».

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Автодороги».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что деревянные мостовые на находятся на балансе администрации.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Молчанова В.П. участвующая в рассмотнении дела для дачи заключения в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поддержала иск ФИО1, заявленный в 

<

данные изъяты> ФИО3

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 – 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первой пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 150 ГК РФ относит к личным нематериальным правам и благам гражданина жизнь, здоровье и личную неприкосновенность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. С учетом изложенного, определение размера компенсации морального вреда отнесено к исключительной компетенции суда.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> упала на шапки гвоздей деревянных мостовых по 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>) в 

<

адрес>.

Согласно заключению ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила бытовую травму ДД.ММ.ГГГГ, упала, повредила левый коленный сустав, бригадой СМП доставлена в приемное отделение ПЦРБ, осмотрена дежурным хирургом, выполнена ПХО раны, наложена гипсовая лонгета. Поставлен диагноз: Ушибленная рана в области левого коленного сустава. Даны рекомендации: ношение гипсовой лонгеты 14 дней, явка на перевязки с раствором антисептика ежедневно.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 по вопросу ненадлежащего содержания деревянных мостовых по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также защиты прав 

<

данные изъяты>, проведена прокурорская проверка, по результатам которой установлено, что деревянные мостовые по 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся в собственности Плесецкого муниципального округа 

<

адрес>.

В нарушение пункта 5.1.3 ГОСТ Р № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, деревянные мостовые, находящиеся на участке дорог, проходящих по 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>) в 

<

адрес>, имеют разрушения, ямы, шапки гвоздей (1 см над уровнем поверхности), которые представляют непосредственную опасность для участников дорожного движения (детей, взрослых).

В связи с выявленным нарушением главе Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление, по результатам рассмотрения которого требования признаны обоснованными.

По сообщению ООО «Автодороги» тротуаров на балансе ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и на обслуживании подрядчика ООО «Автодороги» на основании государственного контракта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на дороге по 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> и в 

<

адрес> нет. Тротуар как объект находится за пределами полосы отвода региональной дороги Плесецк-Пуксоозеро км 0-км 24.993, и относиться к имуществу Плесецкого муниципального округа 

<

адрес>.

В соответствии с заключенным муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (Идентификационный код закупки: №) оказывало услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них на территории 

<

адрес> и автомобильных дорог Архангельск (от 

<

адрес>) - Онега (до 

<

адрес>) на участке км № и 

<

адрес> - 

<

адрес> на участке км 0+000 - км 53+966 с подъездами. Срок оказания услуг установлен контрактом до ДД.ММ.ГГГГ. Участок местности, где произошло падение 

<

данные изъяты> не относится к участку автомобильной дороги, услуги по содержанию которой оказывало ООО «Автодороги». Согласно Контракту ООО «Автодороги» осуществляло комплекс услуг по содержанию автомобильной дороги, деревянные мостовые находятся не в границах автодороги, и, соответственно, не являются объектом для содержания по заключенному контракту. На основании вышеизложенного ООО «Автодороги» Плесецкий участок данный тротуар не обслуживает.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» относятся вопросы осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании пункта 4 раздела III Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по ремонту автомобильных дорог входит восстановление пешеходных переводов и ремонт тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ деревянные мостовые по 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся в собственности Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> (включены в реестр постановлением администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па).

В силу положений статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании городских и сельских поселений Плесецкого муниципального района 

<

адрес> путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Плесецкого муниципального округа 

<

адрес>» Плесецкий муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Плесецкого муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, 

<

адрес>ю и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами. Органы местного самоуправления Плесецкого муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований.

На основании решения Собрания депутатов Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> является правопреемником, в том числе, администрации МО «Плесецкое» (п.1). Определено, что имущество (в том числе земельные участки), находящиеся в собственности администраций муниципальных образований, является собственностью Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> (п.4).

Согласно пункту 1 статьи 46 Устава Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> администрация Плесецкого муниципального округа - орган местного самоуправления Плесецкого муниципального округа, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции.

К вопросам местного значения Плесецкого муниципального округа в силу статьи 10 Устава Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> относится составление и рассмотрение проекта бюджета Плесецкого муниципального округа, утверждение и исполнение бюджета Плесецкого муниципального округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета Плесецкого муниципального округа (подпункт 1 пункт 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц администрация Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ обладает правами юридического лица.

На балансовом учете округа числится объект движимого имущества – мостовые по 

<

адрес> в 

<

адрес>, территория, на которой расположен указанный участок дороги, находится в границах администрации Плесецкого муниципального округа 

<

адрес>, что не оспаривается административным ответчиком.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентируются «ГОСТ Р № Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ Р №).

Согласно п. 5.1.3 «ГОСТ Р № покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р № не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 м2, покрытие велосипедных дорожек – площадью более 0,06 м2.

Загрязнения должны быть удалены в течение 3-х сут, отдельные разрушения – в течение 7 сут.

При указанных обстоятельствах бездействие ответственных должностных лиц муниципального округа, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании обозначенных дорог, нарушает права граждан на безопасное передвижение.

Как установлено судом, в связи с наличием доказанности ненадлежащего содержания деревянных мостовых по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> несовершеннолетняя ФИО3 упала, при падении получила телесное повреждение, длительное время находилась на лечении, в результате полученной травмы была ограничена в движении, лишена возможности вести полноценный образ жизни.

В результате полученного телесного повреждения ей были причинены физические и нравственные страдания, вызванные физической болью, негативными эмоциями от наступивших неблагоприятных последствий, что является очевидным и предполагает причинение морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных обстоятельств, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что обязанность по компенсации морального вреда несовершеннолетней, получившей травму на указанном участке дороги должна быть возложена на администрацию, не обеспечившей должным образом безопасность дорожного движения при содержании обозначенных мостовых.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень тяжести причиненных телесных повреждений, требования разумности, справедливости и соразмерности исковых требований наступившим последствиям, и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

В соответствии с части 4 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно подпунктам 3 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3 к администрации Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с администрации Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> №) в пользу ФИО3 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО1 №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. 

Мотивированное решение в окончательной форме по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>