Дело № 1-32/2020

64RS0046-01-2019-006721-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Селезневой О.С., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Просяникова С.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находился у 

<

адрес>, когда увидел у ранее ему незнакомого Потерпевший №1 на шее цепь из серебра с подвеской-крестом из серебра и у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, в указанный период времени и месте, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, резким движением руки сорвал с шеи последнего цепь из серебра 925 пробы, весом 17,07 грамма, стоимостью 4242 рубля 04 копейки, с подвеской-крестом из серебра 925 пробы с изображением «

<

данные изъяты>» и выбитой на оборотной стороне надписью «

<

данные изъяты>», весом 4,09 грамма, стоимостью 1 584 рубля 10 копеек, не причинив при этом ему физическую боль и вред здоровью, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащие ФИО5 на общую сумму 5 826 рублей 14 копеек, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму. 

Обратив в свою пользу похищенное, ФИО1 не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть ему похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту жительства Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, комната №, где увидел на полке шкафа, принадлежащие последней женские наручные часы с браслетом марки «

<

данные изъяты>», изготовленные из золота 585 пробы. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанных наручных часов, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся в указанной квартире, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя задуманное, в указанный период времени и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что в указанной комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, с полки которого взял руками женские наручные часы с браслетом марки «

<

данные изъяты>», изготовленные из золота 585 пробы, весом 15,20 грамма, стоимостью 35 991 рубль 80 копеек, удерживая которые вышел из указанной комнаты, тем самым тайно похитил их, причинив своими действиями последней значительный ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующим.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у 

<

адрес>, открыто похитил серебряные цепочку и крест, принадлежащие ФИО5, общей стоимостью 5 826 рублей 14 копеек, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился по собственному усмотрению. 

Помимо признания вины самого подсудимого его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно со своим знакомым ФИО7, находился в пивном баре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у них с незнакомыми ранее мужчинами завязался конфликт, они вышли на улицу и между ними завязалась драка, в ходе которой с его шеи незнакомый ему молодой человек сорвал серебряную цепочку с крестиком и убежал (т.1 л.д.20-23, л.д.74-76, т. 2 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ФИО1 проходил около 

<

адрес>, где происходила драка между незнакомым ему мужчинами, ФИО1 подошел к своему знакомому, а он пытался разнять драку между двумя другими мужчинами, потом в какой-то момент времени ФИО1 крикнул ему, что нужно бежать, он не понял, что произошло, и побежал вслед за ним, остановившись, он заметил в руках ФИО1 цепочку, похожую на серебряную, на его вопрос откуда та у него, ФИО1 ответил, что данную цепочку тот похитил у Потерпевший №1 в момент драки мужчин (т.1 л.д.65-67).

Показаниями свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с его знакомым Потерпевший №1, зашли в пивной бар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у них с незнакомыми ранее мужчинами завязался конфликт, они вышли на улицу и между ними завязалась драка, когда все разбежались, Потерпевший №1 подошел к нему и сказал, что в ходе драки, один из молодых людей сорвал с его шеи серебряную цепочку и убежал (т.1 л.д.77-79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал, где у него было открыто похищено имущество (т.1 л.д.8-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость цепи из серебра 925 пробы, плетения «бисмарк» весом 17.07 грамм, длиной 60 см, на момент хищения составляет 4242 рубля 04 копейки, стоимость подвески – креста из серебра 925 пробы, с изображением «

<

данные изъяты>» (на оборотной стороне имеется выбитая надпись «

<

данные изъяты>»), весом 4,09 грамма на момент хищения составляет 1584 рубля 10 копейки (т. 1 л.д.228-232).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующим.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении комнаты № 

<

адрес> по проспекту Строителей 

<

адрес>, тайно похитил женские наручные золотые часы с браслетом марки «

<

данные изъяты>» 585 пробы, принадлежащие Потерпевший №2, причинив своими действиями последней значительный ущерб на сумму 35 991 рубль 80 копеек, с похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Помимо признания вины самого подсудимого его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находился ФИО1, после его ухода, она обнаружила, что у нее пропали женские наручные часы с браслетом марки «

<

данные изъяты>» 585 пробы (т.1 л.д.123-125, т. 2. 

<

адрес>).

Показания свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она прогуливалась по общему коридору 

<

адрес>. 

<

адрес>, в этот момент общую дверь открыла Потерпевший №2 и в общий блок зашел молодой человек по имени ФИО2, который проживает на 8 этаже данного дома, после того как Потерпевший №2 стала закрывать входную дверь, ФИО2 прошел в ее комнату и что то забрал со шкафа и ушел из блока, позднее от Потерпевший №2 она узнала, что у нее были похищены часы (т.1 л.д.129-130).

Показаниями свидетеля ФИО11, исследованными в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>», были заложены женские наручные часы с браслетом марки «

<

данные изъяты>», 585 пробы, весом 15,20 грамм (т. 1 л.д. 155-156).

Показаниями свидетеля ФИО3, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 2, к ней подошел ее сын ФИО1 и попросил ее заложить женские наручные золотые часы с браслетом марки «

<

данные изъяты>» 585 пробы, пояснив, что данные часы ему подарила его бабушка, после чего она взяла указанные часы, и ДД.ММ.ГГГГ пришла в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, заложила их за 15900 рублей, которые придя домой, она передала ФИО1 (т. 1 л.д.199-202).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №2 указала, на шкаф на котором находились похищенные у нее женские наручные часы с браслетом марки «

<

данные изъяты>», 585 пробы, весом 15,20 грамм (т.1 л.д.114-119).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде «

<

адрес>» расположенному по адресу: 

<

адрес> изъяты женские наручные золотые часы с браслетом марки «

<

данные изъяты>» 585 пробы (т.1 л.д.158-159).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость женских наручных часов с браслетом марки «

<

адрес>», 585 пробы, весом 15,20 грамм, на момент хищения составляет 35991 рубль 80 копейки (т.1 л.д.228-232)

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях, безвозмездно, незаконно похитил чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенное в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения им, как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшей Потерпевший №2. имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного имущества.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемым ему деяниям суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду тайного хищения имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим в момент предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данных норм закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время фактического задержания и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: женские наручные часы с браслетом марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, оставить ей по принадлежности, залоговый билет серия ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>