Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата) 

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Заводских А.Б., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного Манасуева Е.В.,

адвоката Бербасова О.Ю.,

потерпевшей ФИО10

при секретаре Черкасовой Ж.В., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал в отношении Манасуева ФИО11 с его апелляционной жалобой на постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Манасуева Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Выслушав выступления осужденного Манасуева Е.А. и адвоката Бербасова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Манасуев Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по (адрес) по приговору Промышленного районного суда (адрес) от (дата) (с учетом постановлений Промышленного районного суда (адрес) от (дата), Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата)), которым он осужден по ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФУК РФ к № лишения свободы. 

Начало срока отбывания наказания (дата), конец срока (дата). 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого Манасуева Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный Манасуев Е.А. выражает свое несогласие с принятым судебным решением, считая его необоснованным и незаконным. Считает, что судом не отражено в постановлении характер и причины вынесенных в отношении него нарушений и их законность. Отмечает, что наличие непогашенных взысканий не является поводом для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО. Обращает внимание на то, что он имеет тяжелые хронические заболевания и нуждается в лечении в медицинских учреждениях за пределами исправительной колонии. Просит постановление отменить, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить

В возражении помощник прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) Игнатенко В.П. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

Принятое по ходатайству судебное решение в полной мере соответствует требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ, а выводы суда обоснованы ссылками на положения закона и конкретные обстоятельства. 

Так, ч.1 ст.79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением в размере, определённом решением суда. 

Суд, принимая решение по ходатайству осужденного Манасуева Е.А.., надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленный материал, выслушал мнения сторон, в том числе мнение представителя администрации учреждения, не поддержавшего ходатайство, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Манасуев Е.А.. полностью исправился и не нуждается в полном отбывании наказания.

Как следует из представленного материала, на момент рассмотрения ходатайства осуждённый Манасуев Е.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес) в 2017,2018 г.г. характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет 3 поощрения за активное участие в психокоррекционных занятиях. 

Согласно имеющимся данным о личности осуждённого Манасуева Е.А. он прошел обучение в ПУ № по профессии стропальщик, монтажник санитарно-технических систем и оборудования, слесарь- ремонтник. К проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится посредственно. На проводимые беседы реагирует должным образом, выводы делает не всегда. Лекции по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде посещает. За период отбывания наказания, осужденный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Связь с родственниками поддерживает. После освобождения из мест лишения свободы имеет положительные планы на будущее, будет обеспечен жильем и трудоустроен. 

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания поведение Манасуева Е.А. не являлось безупречным и стабильно положительным, поскольку в течение 2016,2017 годов он допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и водворения в карцер и штрафной изолятор на различные сроки. Последнее нарушение установленного порядка отбывания наказания допустил (дата). В настоящее время 2 взыскания у Манасуева Е.А. не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

По смыслу закона, при решении судом вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания наказания в виде лишения свободы, должно учитываться его поведение за весь период отбывания наказания.

Из заключения администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Манасуева Е.А. следует, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и администрация не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Согласно выводам психологической характеристики по результатам психологического обследования к административной комиссии по предоставлению условно-досрочного освобождения от (дата), Манасуев Е.А. состоит на учёте как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства (Протокол № от (дата)). Снят с профилактического учета (Протокол № от (дата)). Обнаруживает органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (судебно - психиатрическая экспертиза № от (дата)). Средний уровень адаптации на свободе при условии обязательного трудоустройства и периодического контроля со стороны правоохранительных органов. Стремится к корректировке личностных качеств, переосмыслил жизненную позицию.

Из представленного материала также следует, что осуждённый Манасуев Е.А. наряду с имевшими место нарушениями, администрацией исправительного учреждения в период отбывания наказания с 2016 по 2018 год характеризовался с отрицательной стороны, как лицо, нарушающее установленный порядок отбывания наказания. 

В судебном заседании начальник филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-56 подтвердил наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, при этом имеющиеся у осуждённого Манасуева Е.А. заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54. 

Несмотря на имеющиеся положительные данные о личности осужденного Манасуева Е.А., суд первой инстанции, с учетом времени отбытого наказания, всей совокупности данных о его личности, пришел к обоснованному выводу о том что, указанные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод об исправлении осужденного и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, принимая решение по ходатайству, учел как характер допущенных нарушений, за которые на него были наложены взыскания за весь период отбывания наказания, в который входит также время его содержания в следственном изоляторе, так и поощрения, объявленные администрацией исправительного учреждения осужденному, а также обстоятельства, подтверждающие социальную адаптацию осужденного. 

Утверждения осужденного о том, что судом не отражены в постановлении характер и причины вынесенных в отношении него нарушений и их законность являются не обоснованными, поскольку это не являлось предметом рассмотрения суда. Законность и обоснованность наложенных на осужденного взысканий обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. 

Какие-либо нарушения норм уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену принятого судебного решения не выявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Манасуева ФИО11 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий, судья