РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года 

<

адрес>

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Николаевой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кадастровой ошибкой сведений о координатах границы земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границы земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании кадастровой ошибкой сведений о координатах границы земельного участка ФИО2, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ФИО2, установлении границы земельного участка, указав на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

адрес> Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, без установления границ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (копия прилагается).

В июне 2016 года кадастровым инженером ФИО12 по её заявлению, проводились кадастровые работы с целью определения координат границ земельного участка на местности. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера, местоположение границ её земельного участка было установлено в соответствии с природными объектами на местности, границы участка закреплены металлическими и деревянными столбами забора. Данные объекты существуют на местности более 15 лет, что позволяет определить местоположение границы этого земельного участка.

Площадь земельного участка, составляет 

<

данные изъяты>

Правообладателем данного земельного участка является ФИО2, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. 

О том, что границы земельного участка принадлежащего ответчику с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> установлены на местности и сведения о них внесены в ГКН, ей стало известно только после того, как по её заявлению проводились работы по установлению границ земельного участка 

<

данные изъяты> принадлежащего ей. 

При установлении границ земельного участка ответчика на местности она не присутствовал, т.к. не была извещена и акт согласования не подписывала. Таким образом, часть её земельного участка была незаконно включена в границу земельного участка ответчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно п. 67 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. Несоблюдение указанных выше правил при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

данные изъяты> привело к кадастровой ошибке в сведениях о местоположении границы данного земельного участка. 

Статьей 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой в сведениях.

Таким образом, считает, что при межевании земельного участка ответчика с кадастровым № была допущена кадастровая ошибка, которая согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документом, который содержат такую ошибку и на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются межевой план), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Кадастровая ошибка может быть исправлена посредством исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика.

Ответчик отказывается добровольно исправить указанную кадастровую ошибку путем учета изменений границы его земельного участка. Таким образом, в результате выявления допущенной кадастровой ошибки возник спор о границах земельных участков истца и ответчика.

Указывает, что статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Исключение из государственного кадастра недвижимости ошибочного описания местоположения границы земельного участка ответчика, будет являться восстановлением положения, существовавшего до нарушения права истца на его земельный участок. 

Статьей 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Описание местоположения границ земельного участка является одной из важных уникальных характеристик, которые подтверждают существование такого земельного участка и позволяют определить этот земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. В соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносится, в частности, описание местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (т.н. поворотные точки). Таким образом, считает, что именно описание местоположения границ земельного участка ответчика нарушает её права и не позволяет ей установить границу своего участка. 

Кадастровая ошибка может быть исправлена путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика и установления границы её земельного участка с учетом фактического землепользования и в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы. Фактически на местности её земельный участок (контур 1) сформирован по координатным точкам указанным в экспертизе. На основании изложенного, просит суд признать кадастровой ошибкой сведения о координатах границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, 

<

данные изъяты>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, 

<

данные изъяты> 

Установить границу земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования истца поддержал в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенному в описательной части судебного решения.

Ответчик ФИО6 и её представитель ФИО7 с иском не согласились и в обоснование своих возражений на исковые требования истца указали на то, что, по их мнению, при проведении кадастровых работ по установлению координат земельного участка ответчика, точки координат были определены правильно, они соответствуют фактически существующим границам земельных участков, ошибки в определении координат земельного участка кадастровый инженер не допускал, считают, что ошибочны выводы землеустроительной экспертизы. Кроме того, представитель ответчика в обоснование возражений на иск указал, что иск предъявлен не к надлежащему ответчику, поскольку обязанность устранить кадастровую ошибку лежит на органе кадастрового учета – управлении Росреестра по 

<

адрес>, что требования истца основаны на положениях Закона «О государственном кадастре недвижимости», которые к моменту рассмотрения дела утратили силу, что сведения о границах земельного участка ответчика были внесены в ГКН на основании сформированного землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а истец основывает свои требования исключительно на положениях Закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, положения Закона на спорные правоотношения, не распространялись. Закон вступил в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. Так же указали на то, что срок исковой давности истцом на момент обращения с иском в суд пропущен, поскольку о нарушенном праве ей стало известно более 4-х лет назад, когда между домами истца и ответчика, ответчиком был возведен бетонный забор. Просили суд в иске ФИО1 отказать.

Третьи лица по делу - ФИО15, ФИО16, ФИО8, представитель администрации МО-Печерниковское сельское поселение 

<

адрес>, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» на извещение судом о времени и дате рассмотрения дела, прислав суду письменные заявления, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений на иск не заявили. 

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на иск не представил. В этой связи, суд на основании ст.167 ГПК РФ, счел с согласия сторон, рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст. ст. 12, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно п. 67 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. п. 4, 5 этой же статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> Право собственности возникло на основании договора купли продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю - серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, без установления границ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что земельный участок истца является двухконтурным.

Ответчик является собственником смежного с истцом земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что видно из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно землеустроительного дела, кадастровой выписки о земельном участке и сведений из ФГБУ «ФКПФ Росреестра», в отношении земельного участка ответчика были проведены межевые работы, установлены границы, и сведенья о них внесены в ГКН. 

При проведении межевых работ по заявлению истца с её земельным участком, кадастровым инженером было установлено, что фактические границы участка с расположенным на нем жилым домом №, имеют пересечение с установленными ранее границами соседнего участка с кадастровым номером:39, принадлежащего ответчику. Данный факт явствует из заключения, содержащегося в материалах межевого дела, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 В проведении дальнейших работ по межеванию земельного участка истцу было отказано. Добровольно исправить обнаруженную кадастровую ошибку ответчик отказалась, что явилось препятствием для истца в оформлении земельного участка – определении координат границ и внесении сведений о координатах границ в ГКН.

При определении координат границ земельных участков истца и ответчика, кадастровыми инженерами брались во внимание существующие на местности более 15 лет природные объекты местности, заборы, столбы, что позволило им определить местоположение границ земельных участков. 

Неизменность и давность смежной границы земельных участков истца и ответчика в судебном заседании подтверждена показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, суду пояснивших то, что смежная граница земельных участков (межа) истца и ответчика существует с 60-х годов, и она осталась неизмененной по настоящее время.

Данный факт не оспаривался сторонами и в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что в возникших правоотношениях, между сторонами отсутствует спор о границах земельных участков. Спор сводится к разрешению вопросов исключительно технического характера, а не прав на земельные участки.

Согласно заключения землеустроительной экспертизы имеет место наложение координат границ земельного участка ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> 

Причинами наложения координат границ земельного участка ответчика, внесенных или поставленных в ГКН, с фактическими границами земельного участка истца, может быть либо кадастровая (воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН), либо техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН). 

В данном случае для устранения имеющейся ошибки потребуется снятие с ГКН данных о земельном участке ответчика ФИО2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ввиду того, что границы земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> внесенные или поставленные в ГКН не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, а также пересекаются с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (контур 1) и накладываются на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (контур 1) объекты недвижимости - жилой дом и нежилые капитальные строения. 

Из экспертного заключения так же следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением землеустроительной экспертизы так же констатировано, что имеется техническая возможность установления границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (контур 1), принадлежащего истцу с земельным участком 

<

данные изъяты> принадлежащего ответчику, максимально приближенной к границе, которая указана в чертеже границ ЗУ, принадлежащего истице, утвержденного заместителем председателя по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, из заключения эксперта явствует, что 

<

данные изъяты> 

В настоящее время фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Другие варианты, согласно экспертного заключения, отсутствуют.

Из землеустроительного дела земельного участка ответчика ФИО2, изготовленного кадастровым инженером Свидетель №3 по результатам межевания участка, содержатся другие координаты земельного участка, которые оспариваются истцом.

При межевании земельного участка, границы земельного участка ответчик с владельцем смежного земельного участка, на период межевания, ФИО11, в 

<

данные изъяты> не согласовывал, что явствует из свидетельства о смерти ФИО11 

Согласно данным указанного свидетельства, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, суд критически относится к подписям, содержащимся в акте согласования границ земельного участка и извещении от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным от имени ФИО11 другими лицами (Землеустроительное дело ответчика).

Поскольку ошибка в определении и установлении координат земельного участка ответчика на местности, была допущена при производстве межевых работ кадастровым инженером Свидетель №3, и о которой истцу стало известно только в 

<

данные изъяты> года от кадастрового инженера ФИО12, производившего межевание её земельного участка, суд считает, что утверждения ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав на исправление кадастровой ошибки, необоснованны. Спора о правах на земельные участки, их границ, по настоящему делу не имеется, истцом таких требований не заявлялось, поэтому ссылки ответчика о том, что более 4-х лет назад имелся между сторонами спор по месту установки ответчиком бетонного забора, ничем не обоснован.

С доводами представителя ответчика о том, что ФИО2 не является по делу надлежащим ответчиком, суд согласиться не может, поскольку истец, как заинтересованное лицо, не смогло разрешить вопрос об исправлении кадастровой ошибки в досудебном порядке, поскольку ответчик ФИО2 - собственник смежного земельного участка, отказалась признавать сам факт ошибки, проявила бездействие, не пожелала в добровольном порядке внести уточненные сведения в ГКН взамен внесенных ранее и основанных на ошибке о местоположении границ своего земельного участка, о его площади, что явилось поводом обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Ссылки ответчика на то, что выводы землеустроительной экспертизы являются ошибочными, противоречивыми, суд так же отклоняет как голословные, надуманные. 

Суд находит экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку, с точки зрения суда, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, значительный стаж работы в области экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы по представленным доказательствам.

Указания ответчика на то, что требования истца основаны на положениях Закона «О государственном кадастре недвижимости», которые к моменту рассмотрения дела утратили силу, что сведения о границах земельного участка ответчика были внесены в ГКН на основании сформированного землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а истец основывает свои требования исключительно на положениях Закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ и в момент постановки земельного участка на кадастровый учет, положения Закона на спорные правоотношения, не распространялись, поскольку Закон вступил в силу только ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, основываются на неправильном толковании положений применения Закона во времени и не могут являться доказательствами опровергающими обоснованность исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, исходя из выше изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кадастровой ошибкой сведений о координатах границы земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границы земельного участка, удовлетворить полностью.

Признать 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Настоящее решение является правовым основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд. 

Судья А.М. Моцевик