Дело № 1- 224/2018 

Поступило 22.06.2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2018 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Мачулина В.В.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Векшина Ю.А. представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2018 г. около 01 час. 30 мин., ФИО2 находился на 

<

адрес> расположенным по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2, знающего, что на территории Вагонного ремонтного депо Барабинск - обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания - 3» (далее по тексту - Депо), расположенной по адресу: 

<

...>, предназначенной для хранения материальных ценностей, и охраняемой 

<

данные изъяты>, имеются различные железнодорожные металлические изделия, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на хищение указанных железнодорожных изделий.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, 06.06.2018 г. около 02 час. 00 мин. пришел к указанной территории Депо расположенной по адресу: 

<

...>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем в ограждении, расположенный с западной стороны и предназначенный для проводки теплотрассы, незаконно проник на указанную территорию Депо.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО2, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, подошел к участку местности, расположенному на расстоянии 10 м в южном направлении от здания вагоносборочного участка Депо и на расстоянии 4 м в северном направлении от компрессорного цеха Депо, где увидел складированные на деревянных стеллажах наружные пружины рессорного комплекта тележки железнодорожного вагона модели 194.30.021-0 и внутренние пружины рессорного комплекта тележки железнодорожного вагона модели 194.30.023-0, по две из которых он решил похитить. После этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут 06.06.2018, ФИО2, находясь на указанном участке местности, похитил принадлежащие Депо, две наружные пружины рессорного комплекта тележки железнодорожного вагона модели 194.30.021-0 стоимостью 1754 руб. 25 коп. за 1 пружину, на сумму 3508 рублей 50 копеек и две внутренние пружины рессорного комплекта тележки железнодорожного вагона модели 194.30.023-0, стоимостью 822 рубля 18 копеек за 1 пружину, на сумму 1644 руб. 36 коп., всего на общую сумму 5152 руб. 86 коп. и удерживая их в руках, вынес через проем, в который проникал на территорию Депо.

С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, тем самым получил реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Вагонному ремонтному депо Барабинск - обособленному структурному подразделению АО «Вагонная ремонтная компания-3» ущерб на общую сумму 5152 руб. 86 коп.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего ФИО1 не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО2 участковым инспектором по месту регистрации характеризуется 

<

данные изъяты>, не судим, 

<

данные изъяты>, смягчающие обстоятельства: признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отягчающие обстоятельства – отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание имущественное положение ФИО2 не предоставившего сведений о получении им какого-либо дохода или о возможности его получения.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Векшину Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1320 руб., и 2640 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать, ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оставить в распоряжении потерпевшего. 

Процессуальные издержки в сумме 3960 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков