Дело № 1-5/2020 74RS0033-01-2019-000682-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 15 января 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филипповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, 

02 сентября 2015 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года.

18 февраля 2016 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) и п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с постановлением от 27.07.2018 года Каслинского городского суда Челябинской области освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней.

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО1 13 октября 2019 года в вечернее время находясь в поселке Арсинский Нагайбакского района Челябинской области, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, через окно веранды, незаконно проник в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где на кухне обнаружил деньги в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей, которые похитил. С похищенным скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя Батраева Ю.И. в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Филипповой Т.И. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Возможное наказание за совершение инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы.Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается сведениями психиатра-нарколога, заключением судебно-психиатрической экспертизы и другими материалами дела.

Подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал полностью, написал явку с повинной и активно способствовал расследованию преступления, а также добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый преступлением, что в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания. Кроме того, считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности преступного деяния. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку установлены отягчающие наказания обстоятельства.

ФИО1 неоднократно судим за совершение тяжких корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, при этом подсудимый вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует об устойчивой антисоциальной ориентации подсудимого и нежелании становится на путь исправления и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключают возможность назначения наказания условно. С учетом всех обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначение ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, которое следует исполнять реально. Условно-досрочное освобождение по постановлению от 27 июля 2018 года Каслинского городского суда Челябинской области подлежит отмене на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ.

С учётом этих же обстоятельств, личности подсудимого, а также отсутствия у подсудимого какого-либо дохода суд не усматривает, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, поскольку для его исправления не требуется наблюдения за его поведением и соблюдения дополнительных обязанностей и ограничений. 

Поскольку подсудимый направляется для отбывания наказания в места лишения свободы и не может самостоятельно следовать в исправительную колонию, мера пресечения избранная подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу для обеспечения исполнения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за его совершение в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению от 27 июля 2018 года Каслинского городского суда Челябинской области, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18 февраля 2016 года Нагайбакского районного суда Челябинской области, окончательно назначив три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности, а при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: