РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

10.07.2019 г. 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Качур С.В.

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО "Созвездие "Плутус" ФИО2,

представителя ответчика ООО "Атлант" ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "Созвездие "Плутус", ООО "Атлант" об ограничении деятельности юридического лица в части звукового сопровождения,

установил:

Истец председатель Правления ТСН "Александрийский маяк" ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Созвездие Плутус" (ИНН № ОГРН №) Кафе "PLUTUS", ООО "Атлас" (ИНН № ОГРН №) Кафе "Атлас" об ограничении деятельности юридических лиц в части звукового сопровождения.

В процессе рассмотрения дела судом был заменен ответчик ООО "Атлас" на надлежащего ответчика ООО"Атлант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ТСН "Александрийский маяк" осуществляет управление комплексом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> 

Решением общего собрания жильцов дома, управляющим Товарищества на двухлетний срок полномочий избран истец. В соответствии с Уставом ТСН "Александрийский маяк", к предмету деятельности последнего, кроме прочих, отнесено проведение мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращений действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения и пользования собственников помещений. 

Примерно с 15.05.2019 г. в адрес ТСН начали поступать жалобы от жильцов дома о нарушении спокойствия граждан в ночное время суток, причиной чего являлась звукоусиливающая аппаратура, используемая в кафе Кафе "PLUTUS", Кафе "Атлас" при осуществлении предпринимательской деятельности. Поскольку он также зарегистрирован и проживает по адресу нахождения объекта, находящегося в управлении ТСН, на протяжении длительного времени лично является свидетелем незаконных действий ответчиков. По данным фактам, он обращался в правоохранительные и контролирующие органы, однако, должных мероприятий, со стороны последних в отношении ответчиков проведено не было, после чего он был вынужден обратиться в суд. Так, в частности, на его обращение в начале июня 2019 г. в адрес Руководителя Управления Роспотребнадзора по г.Сочи о проведении проверки с целью устранения нарушений прав граждан и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, он до сих пор не получил. Также оставлено без внимания его обращение в отдел полиции Центрального района. При этом, основанием подаваемых его заявлений послужило не событие какого-либо преступления, а наличие в действиях работников кафе "PLUTUS", кафе "Атлас" состава административного правонарушения, предусмотренного как КоАП РФ, так и региональным законом Краснодарского края. Таким образом, существо заявления не получило юридического анализа и оценки. В настоящее время, дом по вине ответчиков, фактически не соответствует санитарно-эпидемиологические требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по уровню шума и вибрации, чем грубо нарушаются права собственников. 

Ответчики осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания, против которой ни он, ни его соседи не имеют ничего против. Более того, "Правила оказания услуг общественного питания" утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1036 также обязывают исполнителя соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах технических документах, других правилах и нормативных документах (далее именуются нормативные документы) обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровы людей, окружающей среды и имущества. Однако, судя по всему, для руководителей ответчиков собственная выгода на порядок выше требований закона. Вышеприведенное, а также тщетные попытки защитить свои права, наряду с правами других жильцов дома, во внесудебном порядке вынудили его обратиться с настоящим иском. 

В настоящее время, с учетом открывшегося "летнего сезона", ответчики с удвоенной силой продолжают нарушать вышеприведенные санитарно-эпидемиологические нормативы и ущемлять их права, никоим образом не считаясь с их мнением и даже не подумывая найти какой-то компромисс. Считает, что причиненный и причиняемый жильцам дома вред, может быть пресечен исключительно обязанием ответчиков прекратить предпринимательскую деятельность в части музыкального сопровождения работы кафе.

В судебном заседании представитель председателя Правления ТСН "Александрийский маяк" ФИО4 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивал. Также просила суд, в силу вредного воздействия деятельности указанных кафе на здоровье жильцов дома, обратить его к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель ООО "Созвездие Плутус" указал, что истец злоупотребляет правом и незаконно вмешивается в предпринимательскую деятельность юридического лица.

В судебном заседании представитель "Атлант" указал, что Обществом будет приняты меры для соблюдения спокойствия жильцов дома в указанное ими время. 

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 42 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Исходя из общих положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является основным условием реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а в случае нарушения требований санитарного законодательства, создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ТСН"Александрийский маяк" осуществляет управление комплексом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> 

Решением общего собрания жильцов дома, управляющим Товарищества на двухлетний срок полномочий избран истец. 

В соответствии с Уставом ТСН "Александрийский маяк" к предмету деятельности последнего, кроме прочих, отнесено проведение мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращений действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения и пользования собственников помещений. 

Примерно с 15.05.2019 в адрес ТСН начали поступать жалобы от жильцов дома о нарушении спокойствия граждан в ночное время суток, причиной чего являлась звукоусиливающая аппаратура, используемая ответчиками. 

Как следует из пояснений истца, он также зарегистрирован и проживает по адресу нахождения объекта, находящегося в управлении ТСН, на протяжении длительного времени лично является свидетелем незаконных действий ответчиков. 

По данным фактам, ФИО4 обращался в правоохранительные и контролирующие органы, однако, должных мероприятий, со стороны последних в отношении ответчиков проведено не было, после чего он был вынужден обратиться в суд, указав, что в настоящее время, дом, по вине ответчиков, фактически не соответствует санитарно-эпидемиологические требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по уровню шума и вибрации, чем грубо нарушаются права собственников. Ответчики осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания, против которой ни он, ни его соседи не имеют ничего против. 

"Правила оказания услуг общественного питания", утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1036 обязывают исполнителя соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах технических документах, других правилах и нормативных документах (далее именуются нормативные документы) обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровы людей, окружающей среды и имущества. Однако, судя по всему, для руководителей ответчиков собственная выгода на порядок выше требований закона. Вышеприведенное, а также тщетные попытки защитить свои права, наряду с правами других жильцов дома, во внесудебном порядке вынудили его обратиться с настоящим иском. 

Главой VI СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64 установлены гигиенические требования к уровням шума, вибрации, в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки, к числу которых относится и многоквартирный жилой дом по пер.Морскому, 1/1.

В силу требований п.4.19, п.4.20 СП 2.3.6.1079-01 2.3.6. "Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 г., при эксплуатации помещений, в которых размещается оборудование, генерирующее шум, следует предусматривать мероприятия по защите людей от вредного воздействия шума с учетом соблюдения действующих нормативных требований и для защиты работающих от шума в помещениях, где размещается оборудование, генерирующее шум, осуществляются определенные п.4.20 мероприятия по защите от его вредного воздействия.

В соответствии с п.6 Правил оказания услуг общественного питания, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1036, организации, независимо от организационно-правовой формы, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору, обязаны соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Также в силу требований п.14.1 "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. "Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 г., во всех организациях, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль, который осуществляется в соответствии с санитарными правилами "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", зарегистрированными в Минюсте России 30.10.2001 г., регистрационный № 3000.

Санитарными нормами 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 г. № 36, установлена классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов определен Методическими указаниями 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых, в жилых и общественных зданиях и помещениях, утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ 05.04.2007 г. (далее МУК).

Согласно п.1.19. МУК процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного:

естественными и случайными явлениями;

поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых работ; проведение ручных погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и т.п.);

подачей звуковых сигналов и срабатыванием звуковой охранной и аварийной сигнализации;

Доказательствами по делу, согласно ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что ст.56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчики" при эксплуатации кафе, в которых размещено оборудование, генерирующее шум, предусмотрело мероприятия по защите людей, в том числе жильцом дома 

<

адрес> г.Сочи, от вредного воздействия шума с учетом соблюдения действующих нормативных требований и для защиты работающих от шума в помещениях, суду не представлено.

Также, ответчиками не представлено суду доказательств организации производственного контроля в целях защиты людей от вредного воздействия шума.

Статьей 1065 Гражданского кодекса РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Защита гражданских прав, согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права.

Согласно ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В силу нарушения ответчиками законодательства о санитарно-гигиеническом благополучии человека, и в целях недопущения причинения вреда здоровью жильцом дома 

<

адрес> в г.Сочи, суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Ограничить деятельность в части звукового сопровождения работы 

общества с ограниченной ответственностью "Созвездие Плутус" (ИНН №, ОГРН №), кафе "PLUTUS", расположенного по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, с 23:00 до 07:00 часов;

общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН №, ОГРН №) Кафе "Атлас", расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, с 23:00 до 07:00 часов.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.07.2019 г.

Председательствующий