№2-17/2025 года

УИД: 05RS0043-01-2024-000879-36 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка 12 марта 2025 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре Новохатской Л.В.,

с участием представителя истца Б.И.П. по доверенности адвоката Б,Б.М., ответчика Б.А.А., представителя ответчика Б.А.А. адвоката Хибиева М.Х., представителя администрации МР «Тарумовский район» Республики Дагестан М.Ю.В., нотариуса Тарумовского нотариального округа ФИО1, главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> И.М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Б.И.П. по доверенности адвоката Б,Б.М. к Б.А.А. и Б.Р.А. о признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Б,Б.М. в интересах Б.И.П. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к Б.А.А. и Б.Р.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследственного имущества №, выданных нотариусом ФИО1 в отношении наследственного имущества, принятого Б.А.А., Б.Р.А. по ? доле, оставшегося после смерти их матери Б.Н.П., о признании истца, Б.И.П., ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшим ? долю наследства наследодателя Б.А.К., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцом, Б.И.П., право собственности в порядке наследования по закону от указанного наследодателя Б.А.К. на земельный участок, категории земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 717 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>. Право собственности Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, категории земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 717 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> - прекратить. Запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимого имущества - земельного участка, категории земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 717 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> - погасить.

Обязать Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категории земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 719 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> - освободить и не чинить препятствия Б.И.П. в управлении, распоряжении и пользовании данным земельным участком.

В обоснование требований указано, что Б.И.П., помимо родной сестры Б.Н.П., так же считает себя наследником по закону первой очереди в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ на ? долю наследственного имущества, оставшееся после смерти матери Б.А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ? доли наследственного имущества в настоящее время выражается в виде земельного участка площадью 717 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из наследственного имущества наследодателя осталось: жилой дом общей площадью 69,2 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок к нему, который после принятия наследства родной сестрой истца - Б.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ был разделен на два земельных участка, категории земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства: 1-й земельный участок, площадью 776 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, 2-й земельный участок, площадью 687 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся в 

<

адрес>.

Примерно в сентябре 2000 года сестра истца - Б.Н.П. известила истца об открытии наследства, был ли он включен в состав наследников, ему она не сообщала. Б.И.П. полагал, что он, как и его сестра Б.Н.П., был включен в качестве наследника наследственного имущества, соответственно наследство оформлено ею в установленном порядке. Он исключительно по-родственному доверял ей и поэтому не интересовался лично вопросами оформления наследства. Ему не было известно и о самих правоустанавливающих документах, оформленных по результатам обращения Б.Н.П. к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Необходимо отметить, истец, полагая, что он является наследником наследственного имущества, со дня открытия наследства, несмотря на то, что сестра истца - Б.Н.П. по месту жительства матери не проживала, он добросовестно, открыто и непрерывно владел наследственным имуществом как своим собственным, совершал действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Так он принял оставшиеся после смерти матери предметы домашнего обихода, обеспечил в надлежащем состоянии земельный участок (обрабатывал землю, завозил и удобрял землю навозом, выкорчевывал сорняки, выращивал различные культуры растений, ухаживал за кустарниками и деревьями) и жилой дом, т.е. поддерживал их в надлежащем состоянии и принимал меры по их сохранности. Из этого следует, что истец фактически принял наследственное имущество. Исключительно по-родственному, из-за жалости к сестре Б.Н.П., у которой на иждивении имелось двое детей, принял решение об оставлении ей целого жилого дома с частью земельного участка. В результате, они пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, в следующем порядке: половина земельного участка с жилым домом остались в фактическом распоряжении и пользовании за сестрой Б.Н.П., а вторая половина осталась в фактическом распоряжении и пользовании за истцом, на котором он сразу залил фундамент под строительство жилого дома. Несмотря на раздел наследственного имущества, истец продолжил управлять, распоряжаться и пользоваться всем наследственным имуществом, для обеспечения сохранности имущества, так как сама сестра не могла этого обеспечить. Поделив между собой наследственное имущество, перечисленное выше, истец и его сестра управляли, распоряжались и пользовались им по своему усмотрению, каких-либо претензий относительно их использования, друг другу не выражали, споров не возникало. Сестра истца при жизни обещала об оформлении доли земельного участка на истца, которым фактически он управлял, распоряжался и пользовался после раздела.

ДД.ММ.ГГГГ родная сестра истца, Б.Н.П., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в 

<

адрес>.

По прошествии определенного времени, Б.А.А. и Б.Р.А. являющееся сыновьями его сестры, Б.Н.П., заявили истцу, что они являются наследниками наследственного имущества по ? доли жилого дома и разделенных земельных участков к нему, расположенных по адресу: 

<

адрес> и другого имущества, оставшегося от их матери Б.Н.П., как собственника. Соответственно просили освободить занимаемый им земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся в 

<

адрес>, поскольку якобы он принадлежит Б.А.А. согласно документов на наследство, оформленных у нотариуса. Истец пояснил им, что он является полноправным наследником, фактически принявшим данный земельный участок, который в настоящее время числится за кадастровым номером № и являлся составной частью земельного участка, оставшегося в виде наследственного имущества от их матери Б.А.К. В последующем по обоюдному соглашению с их матерью Б.Н.П., земельный участок к жилому дому был разделен на два земельных участка, за кадастровым номером № и №.

Истец, не понимая, куда могла деться его доля в наследственном имуществе, оставшегося после смерти его матери Б.А.К., обратился к нотариусу Тарумовского нотариального округа Республики Дагестан - ФИО1.

Из обращения истца к нотариусу ФИО1 ему стало известно о действительности обращения с заявлением в 2000 году его сестры Б.Н.П. к нотариусу ФИО1 на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок к нему, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Для уточнения обстоятельств, истец поинтересовался у нотариуса ФИО1, а сообщала ли Б.Н.П. нотариусу в заявлении сведения о существовании второго наследника, имеющего право принять наследство умершей матери истца - Б.А.К. Нотариус сообщила, что таких сведений Б.Н.П. не сообщала. Вместе с тем, Б.Н.П. к заявлению о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, предоставила справку из администрации 

<

адрес> в том, что на день смерти матери она проживала совместно с ней и продолжает проживать в этом доме. При этом нотариус ФИО1 разъяснила истцу об обращении в суд для восстановления своих прав как наследника.

Как следует из представленных нотариусом Тарумовского нотариального округа Республики Дагестан - ФИО1 истцу копий документов, для последующего обращения в суд, а именно: - заявления Б.Н.П. - дочери умершей Б.А.К., из которого видно, что в качестве наследника указано только одно лицо - дочь Б.Н.П., а сведения о сыне умершей - Б.И.П. в заявлении отсутствуют; - свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1, которым подтверждается, что наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка к нему, оформлено от Б.А.К. на одно лицо - ее дочь Б.Н.П.; - заявлений Б.А.А. и Б.Р.А. сыновей умершей Б.Н.П., от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что они обратились с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону; - свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается о наследовании имущества, оставшегося после смерти Б.Н.П. по ? доли Б.А.А. и Б.Р.А.; - ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. и Б.Р.А. заключили нотариальное соглашение о разделе наследственного имущества о том, что в собственность Б.А.А. переходит 2 земельных участка и жилой дом, находящиеся в 

<

адрес>, а Б.Р.А. переходит земельный участок, находящийся в 

<

адрес>; - выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, с учетом уточнения площади, общей площадью 719 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, с учетом уточнения площади, общей площадью 717 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые числятся в собственности за Б.А.А., истец пришел к выводу о нарушенных его правах как наследника по закону, которые невозможно восстановить без обращения в суд.

Б.И.П. относится к наследнику фактически принявшему 1/2 доли наследственного имущества, причитающегося ему по закону, оставшегося после смерти матери Б.А.К., которым в результате управлял, распоряжался и пользовался им как своим собственным.

Просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе наследственного имущества №, выданных нотариусом ФИО1 в отношении наследственного имущества, принятого Б.А.А., Б.Р.А. по ? доле, оставшегося после смерти их матери Б.Н.П.

Признать истца Б.И.П., ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшим 1/2 долю наследства наследодателя Б.А.К., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцом, Б.И.П., право собственности в порядке наследования по закону от указанного наследодателя Б.А.К. на земельный участок, категории земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 717 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>.

Право собственности Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, категории земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 717 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> - прекратить.

Запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимого имущества земельного участка, категории земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 717 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> - погасить.

Обязать Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категории земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 719 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> - освободить и не чинить препятствия Б.И.П. в управлении, распоряжении и пользовании данным земельным участком.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Б.И.П. по доверенности адвокат Б,Б.М. дополнил исковые требования, и просит установить факт принятия истцом Б.И.П., ДД.ММ.ГГГГ, наследства открывшегося после смерти матери Б.А.К., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли наследственного имущества с признанием права собственности на данное имущество, а именно: земельный участок, категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 717 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>.

Признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, состоящего из ? доли наследственного имущества с признанием права собственности на данное имущество, а именно: земельный участок, категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 717 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> и прекратить право собственности на указанное имущество у ответчика. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе наследственного имущества № выданных нотариусом ФИО1 в отношении наследственного имущества, принятого Б.А.А. и Б.Р.А. по ? доле, оставшегося после смерти их матери Б.Н.П.

Запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимого имущества земельного участка, категории земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 717 кв.м., с кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес> - погасить.

Истец Б.И.П. в судебное заседание не явился, извещений надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

Также представитель истца Б.И.П. по доверенности Б,Б.М. пояснил, что сразу после смерти матери Б.А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец и его сестра Б.Н.П. разделили наследственное имущество пополам, следовательно ? доли наследственного имущества, которая в настоящее время выражается в виде земельного участка площадью 717 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на то, что сестра истца Б.Н.П. обещала ему в установленном порядке у нотариуса оформить наследственное имущество на них обоих, он со дня открытия наследства стал добросовестно, открыто и непрерывно владеть наследственным имуществом, как своим собственным, совершал действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Принял оставшиеся после смерти матери предметы домашнего обихода, обеспечил в надлежащем состоянии земельный участок (обрабатывал землю, завозил и удобрял землю навозом, выкорчевывал сорняки, выращивал различные культуры растений, ухаживал за кустарниками и деревьями) и жилой дом, т.е. поддерживал их в надлежащем состоянии и принимал меры по их сохранности. Из этого следует, что истец фактически принял наследственное имущество. На своей части земельного участка залил фундамент под строительство жилого дома. После раздела имущества в пределах срока отведенного для принятия наследства, истец и его сестра Б.Н.П. управляли, распоряжались и пользовались своей частью по своему усмотрению, каких-либо претензий относительно их использования друг другу не выражали, споров не возникало.

Однако ДД.ММ.ГГГГ родная сестра истца - Б.Н.П., умерла.

По прошествии определенного времени, Б.А.А. и Б.Р.А., являющееся сыновьями его сестры Б.Н.П., заявили истцу, что они являются наследниками наследственного имущества по ? доли жилого дома и разделенных земельных участков к нему, расположенных по адресу: 

<

адрес> и другого имущества, оставшегося от их матери Б.Н.П. как собственника. Соответственно просили освободить занимаемый им земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся в 

<

адрес>, поскольку якобы он принадлежит Б.А.А. согласно документов на наследство, оформленных у нотариуса. Так ему стало известно, что все наследственное имущество, в том числе земельный участок в виде ? доли, оставшийся ему в качестве наследства от матери, которым владел как собственным и в отношении него совершал действия по управлению, распоряжению и его пользованию. От нотариуса получил соответствующее подтверждение о получении указанными лицами свидетельств о праве на наследство.

Указанные действия по фактическому принятию наследства Истец совершил в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства, срок исковой давности начинает течь с того дня, когда будет совершено действие, препятствующее наследнику осуществлять свои права в отношении этого имущества. Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав на наследственное имущество.

В любом случае, о неосновательном завладении наследственным имуществом, истцу стало известно со дня смерти сестры Б.Н.П. от ее сыновей, получивших свидетельства о праве на наследство. 

Обращает внимание, об отсутствии претензий Б.Н.П. к брату Б.И.П., относительно фундамента, залитого под строительство дома. Об отсутствии дачи согласия Б.И.П. на единоличное принятие наследства Б.Н.П.

Налоги за земельный участок оплачивались через Б.Н.П., которая получала денежные средства на руки, для оплаты.

Действия Б.И.П. по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, показывают, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел наследственным имуществом как своим собственным.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом дополнений и уточнений.

В судебном заседании ответчик Б.А.А. исковые требования Б.И.П. не признал и просит суд, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика Б.А.А. адвокат Хибиев М.Х. исковые требования не признал и пояснил, что после смерти своей мамы Б.Н.П., Б.А.А. и Б.Р.А., как наследники первой очереди приняли наследство, а именно: земельные участки и домовладение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По договоренности между братьями, земельные участки и домовладение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, перешли в собственность Б.А.А., а земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перешел в собственность Б.Р.А.

Б.А.А. и Б.Р.А. приняли наследство, оставшееся после смерти своей мамы Б.Н.П., которое принадлежало ей на праве собственности.

Как указано в исковом заявлении, в сентябре 2000 года сестра истца - Б.Н.П. известила истца Б.И.П. об открытии наследства, был ли он включен в состав наследников, ему она не сообщала. Истец знал, что в сентябре 2000 года после смерти мамы Б.А.К. открыто наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства истец Б.И.П. к нотариусу не обращался, в установленный срок для принятия наследства. С заявлением к нотариусу обратилась Б.Н.П., которая приняла наследство, оставшееся после смерти своей мамы - Б.А.К.

Просит суд применить срок исковой давности по данному исковому требованию и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Ответчик Б.Р.А. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, из которого следует, что просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации МР «Тарумовский район» Республики Дагестан М.Ю.В. в судебном заседании просит рассмотреть дело на усмотрение суда.

Представитель администрации 

<

адрес> - глава администрации 

<

адрес> И.М.Д., в судебном заседании пояснил, что в 

<

адрес> он проживает с 1993 года. С 2007 года работает главой администрации. Б.Н.П. занимала должность главы администрации МО «

<

адрес>» с 2003 г по 2007 г. Он знаком с семьей Б. и с семьей Б.Р.А., знал, что их мать проживала по адресу: 

<

адрес>. После смерти матери, земельный участок был разделен на две части. Б.И.П. на своем участке залил фундамент. Другая часть земельного участка осталась Б.Н.П. На данном участке был расположен дом. В разговоре Б.И.П. говорил, что дом оставляет племяннику. У Б.И.П. претензий к дому не было. После смерти Б.А.К., земельный участок был разделен на две части. Б.Р.А. и Б. обрабатывали каждый свой участок. Претензий у них друг к другу не было. Б.Н.П. ранее работала заведующей в детском саду. Ему приходилось с ней сталкиваться по работе. Б.Н.П. пояснила, что дом оформила, земельный участок был разделен на две части – Б.И.П. и Б.Н.П. До того, как состоялось судебное заседание, он вызвал Б.А.А., попросил решить вопрос мирно. На сегодняшний день дом и земельный участок оформлен Б.А.А. на себя. Налоги на дом и земельные участники оплачивал А.. После того, как земельный участок был разделен между Б.И.П. и Б.Н.П., Б.И.П. на своем участке залил фундамент. Б.И.П. и Б.Н.П. ухаживали каждый за своим земельным участком. Просит удовлетворить заявленные требования Б.И.П.

В судебном заседании нотариус Тарумовского нотариального округа Республики Дагестан ФИО1 пояснила, что наследство было оформлено на два дома: по 

<

адрес>, и по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Было составлено соглашение о разделе наследственного имущества, в котором было указано, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> закреплено за А., домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> – за Б.Р.А.. Наследственное дело было заведено в 2000 г., после смерти Б.А.К. Заявление было от Б.Н.П., что наследницей является она одна. Наличие наследников ими не проверяется. Был денежный вклад и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В 2000 г. был выдан денежный вклад, ДД.ММ.ГГГГ было обращение по поводу дома и земли. Было выдано свидетельство о праве на наследство - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выписка из Росреестра была общей. В 2017 г. Б.Н.П. разделила земельный участок на два участка. Кадастровые номера у земельных участков отдельные. После её смерти в 2023 г., сыновья обратились по поводу оформления наследства. Б.И.П. обратился с заявлением, когда у братьев Б.Р.А. была старая зеленка на общую площадь. На день смерти Б.Н.П. участок был разделен на два участка.

Представитель Управления Росреестра по РД, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Б.И.П., ДД.ММ.ГГГГ, и Б.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, являются детьми Б.А.К., ДД.ММ.ГГГГ. 

Б.А.К., ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Б.А.К. открылось наследство в виде жилого дома, состоящего из основного камышистого строения площадью с учетом неотапливаемых помещений 77,8 кв.м., в том числе общей площадью 69,2 кв.м., из нее жилой 61,6 кв.м., на указанном земельном участке также расположены навес – 24,0 кв.м., х/постройка – 25,6 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, и денежного вклада, находящегося на хранении в сбербанке №, на счете №. 

Наследниками первой очереди Б.А.К. в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются Б.Н.П. (дочка) - истец Б.И.П. (сын).

Из представленного в материалы дела наследственного дела № Б.А.К., заведенного после смерти умершей Б.А.К. следует, что истец Б.И.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу обратилась Б.Н.П. о принятии наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Б.А.К. в виде денежного вклада, находящегося на хранении в Сбербанке № на счету № и жилого дома в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Тарумовской государственной нотариальной конторы Республики Дагестан ФИО1 выдано свидетельство о праве наследства по закону на имущество Б.А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, дочке Б.Н.П. на наследственное имущество, состоящего из денежного вклада, находящегося на хранении в Сбербанке № на счете № со всеми причитающимися к вкладу процентами и компенсацией. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тарумовского района Республики Дагестан выдано свидетельство № о праве на наследство по закону на имущество Б.А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, дочке Б.Н.П. на жилой дом, состоящий из основного камышистого строения площадью с учетом неотапливаемых помещений 77,8 кв.м., в том числе общей площадью 69,2 кв.м., из нее жилой 61,6 кв.м., на указанном земельном участке также расположены: навес – 24,0 кв.м., х/постройка – 25,6 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании свидетельства о праве на наследства по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, стала собственником жилого дома общей площадью 69,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о договоре безвозмездной передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, стала собственником земельного участка общей площадью 1 461 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Отказ от наследства является односторонней сделкой.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, Б.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ разделила земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на два земельных участка с кадастровым номером №, общей площадью 776+/-10 кв.м, и с кадастровым номером №, общей площадью 687+/-9 кв.м.

Б.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сын Б.А.А. и сын Б.Р.А. обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти матери Б.Н.П., состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и жилым домом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № и жилым домом, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тарумовского района Республики Дагестан выдано свидетельство № о праве на наследство по закону на имущество Б.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, сыну Б.Р.А. на ? доли, сыну Б.А.А. на ? доли, состоящее из земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тарумовского района Республики Дагестан выдано свидетельство № о праве на наследство по закону на имущество Б.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, сыну Б.Р.А. на ? доли, сыну Б.А.А. на ? доли, состоящее из: - земельного участка площадью 776 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; - земельного участка площадью 687 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; - жилого дома общей площадью 69,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. и Б.Р.А. заключили соглашения № и № о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Н.П., состоящего из двух земельных участков и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В собственность Б.А.А. переходит два земельных участка и жилой дом, находящиеся в 

<

адрес>, а в собственность Б.Р.А. переходит земельный участок, находящийся в 

<

адрес>.

Из светокопии паспорта №, выданного ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он прописан с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Из представленого заявления Б.Р.А. следует, что он проживает в 

<

адрес>. 

Из светокопии паспорта №, выданного МВД по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ. на имя Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он прописан с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Также из материалов дела следует, что Б.А.А. со дня смерти бабушки Б.А.К. проживал в 

<

адрес> и на сегодняшний день прописан и проживает по указанному адресу. 

Из представленных квитанций следует, что Б.А.А. с 2008 года по 2019 год производил оплату за коммунальные услуги, а также налог за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что Б.И.П. после смерти матери – Б.А.К., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебное заседание Б.И.П. не явился, доказательств, подтверждающих совершение в течение шести месяцев после смерти Б.А.К. действий, направленных на принятие наследственного имущества, Б.И.П., в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Б.Н.С. суду показала, что Б.А.К. умерла в 2000 году. Через 6 месяцев Б.Н.П. переоформила наследство на свое имя. Б.И.П. не стал вступать в наследство, неизвестно по какой причине. Первый год Б.Н.П. сама обрабатывала земельный участок. Затем половину огорода отдала Б.И.П., чтобы ухаживали за участком. Однако он захотел возвести постройки во дворе у Б.Н.П. Ей позвонила сестра, сказав, что за земельный участок просят 400 тыс. рублей. Она отказалась.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель У.У.К. суду показала, что она проживает в 

<

адрес> РД 38 лет по соседству с Б. и Б.Р.А.. У неё с ними были дружеские отношения. Между Б.И.П. и Б.Н.П. разногласий никогда не было, семьями жили дружно, всегда помогали друг другу. Покойная мать Б.И.П. и Б.Н.П. говорила, что домовладение разделит между ними в равных долях. В 2000 г. Б.А.К. – мать Б.И.П. и Б.Н.П., умерла. После смерти матери, взаимоотношения между братом и сестрой оставались дружелюбными. Земельный участок был поделен между Б.И.П. и Б.Н.П., пока была жива их мать. О том, что земельный участок, дом поделены, она узнала от Б.И.П. и его супруги. Супруга Б.И.П. говорила Б.Н.П., что необходимо оформить дом, земельный участок. Б.И.П. присутствовал при разговоре. Б.Н.П. говорила, что ей необходимо сына в армию проводить, что у нее долги, кредиты, нет времени заниматься оформлением дома и земельным участком. Жилой дом с поделенным земельным участком остался Б.Н.П., вторая часть земельного участка с сараями – Б.И.П. Б.И.П. снес сараи, навел порядок, т.к. считал, что земельный участок с сараями принадлежат ему. Б.И.П. залил фундамент. Б.Н.П. была согласна, что Б.И.П. заливал фундамент. После смерти матери, Б.И.П. ухаживал за своим земельным участком, сажал овощи.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель С.И.М. суду показала, что семьи Б. и Б.Р.А. она знает с 1984 г. ФИО2 является родственником её супруга. Она работала вместе с Б.Н.П., она была назначена главой администрации в период с 2003 по 2007 г. Мать Б.Н.П. говорила, что большой дом - сыновьям Н.П., ветхий дом – Б.И.П. Земельный участок, который был разделен между ними, Б.И.П. и Б.Н.П. обрабатывали. Н. Н. умерла зимой 2000 года. Она говорила Б.Н.П., что надо оформить домовладение и земельный участок. Б.Н.П. говорила, что нет денег на это. В 2014 г. Б.Н.П. вступила в наследство. На оформление земельного участка у нее не было средств. После смерти Б.А.К., жилой дом с земельным участком достался Б.Н.П., вторая часть земельного участка с сараями – Б.И.П. Земельный участок обрабатывался, сажали овощи. Между Б.И.П. и Б.Н.П. разногласий никогда не было, семьями жили дружно, всегда помогали друг другу. На сегодняшний день собственником земельного участка является Б.А.А., так как вступил в наследство. Налоги за земельный участок оплачивала мать. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М.А.М. суду показал, что Б.И.П. является его двоюродным братом, Б.Н.П. – двоюродной сестрой. До того, как иск был подан в суд, все было хорошо. Б.А.К. умерла в 2000 году. Она проживала по адресу: 

<

адрес>. Б.Н.П. достался дом и земельный участок, Б.И.П. – ветхий дом под снос и кусочек земли. Земля была поделена поровну между ними. Б.И.П. залил фундамент для постройки дома. Все родственники помогали в этом. Между Б.И.П. и Б.Н.П. разногласий никогда не было, семьями жили дружно, всегда помогали друг другу. 

Как установлено материалами дела Б.И.П. на время открытия наследства с мамой не проживал.

Доводы истцов о том, что Б.Н.П. при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство умышленно скрыла о существовании брата - наследника первой очереди – Б.И.П., чем нарушила его права и законные интересы, суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Также суд находит необоснованными доводы истцов от том, что срок исковой давности не пропущен.

Доводы представителя истца Б.И.П. по доверенности Б,Б.М. о том, что неосновательном завладении наследственным имуществом истцу стало известно со дня смерти сестры Б.Н.П. от ее сыновей, получивших свидетельства о праве на наследство, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, после смерти Б.А.К. открылось наследство в виде жилого дома общей полезной площадью 69,2 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, и денежного вклада.

Также из искового заявления следует, что примерно в сентябре 2000 года сестра истца - Б.Н.П. известила истца Б.И.П. об открытии наследства после смерти их матери. Б.И.П. не обратился с заявлением к нотариусу для принятия наследства, открывшегося после смерти мамы Б.А.К.

По материалам дела установлено, что истец в установленный законом срок наследство не принял.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, спорное наследственное имущество считается принадлежащим Б.Н.П.

Соответственно, в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу статьи 401 ГК РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 ГК РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

При таком положении истцы должны доказать как то, что они не знали об открытии наследства, так и то, что они не могли знать об этом событии.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено, а исковое заявление не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о том, что Б.И.П. не мог знать об открытии наследства.

Не установлено данное обстоятельство и судом.

Факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти матери Б.И.П., не подтвержден доказательствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

По смыслу закона свидетельство о праве на наследство является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом, выдача которого зависит от соответствующего волеизъявления лица, принявшего наследство.

Учитывая, что по делу не доказаны обстоятельства принятия истцом наследства после смерти Б.А.К., факт выдачи свидетельства о праве на наследство принявшему его лицу – Б.Н.П. и в последующем после смерти Б.Н.П., факт выдачи свидетельства о праве на наследство принявшие его ответчики Б.А.А. и Б.Р.А., прав истца не нарушает.

Кроме того, следует принять во внимание, что о правах на наследственное имущество после смерти матери Б.А.К. истцом заявлено впервые ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 1154 п. 1 ГК РФ. При этом требований о восстановлении срока принятия наследства в соответствии со ст. 1155 ГК РФ истцом заявлено не было.

Учитывая, что истец не принял наследство в установленном порядке, то у него не возникло право долевой собственности в порядке наследования на спорное имущество в равных долях с Б.Н.П.

Об оспаривании выданного Б.Н.П. свидетельства о праве на наследство исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока со дня его выдачи.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ч. ч. 1, 2 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Б.А.А. и представителем ответчика Хибиевым М.Х. заявлено о применении сроков исковой давности к требованиям истцов.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец Б.И.П. знал о факте открытия наследства после смерти матери Б.А.К., однако в установленный законом срок не принял наследство и обратился в суд с требованиями о защите наследственных прав с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ стороной истца не приведено, и судом не установлено.

Исходя из изложенного, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, разъяснениями вышестоящего суда, суд находит необходимым об отказе в удовлетворении исковых требований Б.И.П. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения основных исковых требований представителя истца Б.И.П. по доверенности адвоката Б,Б.М. к Б.А.А. и Б.Р.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследственного имущества № выданных нотариусом ФИО1 в отношении наследственного имущества, принятого Б.А.А. и Б.Р.А. по ? доли, оставшегося после смерти их матери Б.Н.П., признании истца Б.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшим 1/2 доли наследства наследодателя Б.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцом Б.И.П., право собственности в порядке наследования по закону от указанного наследодателя Б.А.К. на земельный участок, категории земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 717 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, о прекращении права собственности Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, категории земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 717 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимого имущества земельного участка, категории земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 717 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> и обязании Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, освободить земельный участок, категории земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 719 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> - и не чинить препятствия Б.И.П. в управлении, распоряжении и пользовании данным земельным участком, а также по дополнительным исковым требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ представителя истца Б.И.П. по доверенности адвоката Б,Б.М. к Б.А.А. и Б.Р.А. об установлении факта принятия истцом Б.И.П., ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти матери Б.А.К., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли наследственного имущества с признанием права собственности на данное имущество, а именно: земельный участок, категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 717 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, о признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, состоящего из ? доли наследственного имущества с признанием права собственности на данное имущество, а именно: земельный участок, категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 717 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> и прекращении права собственности на указанное имущество у ответчика, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследственного имущества №, выданных нотариусом ФИО1 в отношении наследственного имущества, принятого Б.А.А. и Б.Р.А. по ? доли, оставшегося после смерти их матери Б.Н.П., о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимого имущества земельного участка, категории земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 717 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов